惡男縱火奪1家6命死刑遭撤銷　竟因需查「直接或間接故意殺人」

就是那個光

新北男子湯景華4年前在餐廳與一名翁姓男子起衝突，透過提告得知對方住處，前年涉趁凌晨到翁家透天厝騎樓潑汽油縱火，造成6死慘劇，湯男一度認罪但又翻供否認，更瞎扯「買汽油用來洗浴室」，一、二審根據監視畫面等物證，均依殺人罪判湯男死刑。湯上訴最高院，在生死辯論庭仍自稱「清白」，檢方疾呼：「若判免死，6名被害人做鬼都不服！」但最高院認為，應查明他縱火殺人究竟是出於直接或間接故意、他犯案時有無心神喪失或精神耗弱情況，今上午將全案發回更審。

最高院撤銷二審死刑判決的理由，主要為二審判決在事實欄敘述湯男明知放火燒燬現供人使用之住宅，會發生死亡結果，此應屬「直接故意」而殺人，但判決理由卻說明湯男基於「間接故意」而殺人，顯有矛盾。

其次，二審判決指湯男縱火前，無從預見屋內是否有兒童或少年，因此被害人中雖有一名15歲少女，二審仍不依《兒童及少年福利與權益保障法》加重其刑。最高院認為，供住家使用的住宅，其內成員可能包括未滿18歲之少年，二審此部分不加重量刑的見解，有違經驗法則。

第三，最高院指二審判決事實欄的敘述，並未認定湯男欲殺害翁男而未生死亡結果，理由欄卻論處湯男對翁男犯下殺人未遂罪，其理由顯失依據。第四，最高院指二審既然認定本案死亡之被害人共6人，另有翁男與林姓表哥未生死亡之結果，卻沒論述湯男一個縱火行為觸犯6個殺人既遂、2個殺人未遂罪名，也有不周延之處。

最重要的是，最高院指湯男患有精神官能症，但二審未委請醫學專家鑑定湯男犯案時，有無因為精神障礙或其他心智缺陷，而出現心神喪失或精神耗弱等依法得減免其刑的狀況，由審判長陳世淙，主辦法官洪于智，陪席法官楊智勝，黃瑞華，陳朱貴組成的最高院合議庭，據此5項理由，將全案發回高院更一審。

本案起因於2014年4月間，湯景華（51歲，在押）和朋友到新北市三重區某餐廳吃晚飯，因天雨能否將傘帶進店內，與江姓老闆爭吵，當時翁男和女友在店內用餐，勸說：「夠了吧，不要再鬧。」反而捲入雙方衝突。

事後湯男提告宣稱遭江、翁圍毆成傷，一審認為湯男對過程交代不清、欠缺足夠證據，判江、翁均無罪。湯沒上訴，傷害案因而確定，但他懷恨在心，多次跟朋友埋怨告不成翁男、拿不到賠償，「很生氣」。

2016年3月23日凌晨接近3時許，湯男依照傷害案判決書的記載，三度進出翁家透天厝住處的巷子，他並穿戴黑色安全帽、白色口罩與黑色雨衣遮掩容貌身形，還用一支伸縮拖撥開巷內的監視器鏡頭，接著將浸潤汽油的報紙放在翁家騎樓的5輛機車座墊、腳踏墊，涉點火後逃離。

火勢瞬間蔓延擴大，雖有鄰居察覺呼喊示警，仍造成住在透天厝內的翁男父母、翁的姊，叔、嫂、15歲堂妹等6人喪生，林姓表哥受傷獲救，另波及10多戶鄰宅、13輛汽機車受損。翁男因服役不在家，倖免於難。

湯男8天後被檢警循線查獲，一度認罪表示：「我的初衷只是要警告他（翁男）。」、「我放下去的時候後悔，我要打熄，但已經來不及！」等語，但被起訴後，湯改口全盤否認，甚至瞎扯「買汽油用來洗浴室」，還聲稱案發前去翁家附近丟棄資源回收物，警方逼他認罪等等。

一審依據監視畫面等物證，認定湯男遷怒無辜、深夜縱火，視人命如草芥，殘酷而泯滅天良，又矢口否認，毫無反省及悔改之意，已無教化可能，依殺人等罪判湯死刑、褫奪公權終身。

湯男上訴二審宣稱在檢警偵辦時認罪，是因他「連續失眠、精神不好」，他雖買汽油但沒有縱火，檢方未能舉證任何一張證明他縱火的照片，應判他無罪。辯護律師指湯男本案「是對騎樓的機車縱火，而非對建物縱火，不是預謀直接故意殺人」，其犯行未達《兩公約》所定「情節最重大之罪」，且湯男成長過程有很多負面心理因素、並非沒有教化可能，請求輕判。

檢方批湯男僅因小糾紛，就在一般人熟睡的凌晨時段縱火，使6條無辜人命葬身火場，且偵審期間，湯對於被訊問內容均能一一詳述，顯無心神喪失或精神耗弱情況，請求維持原判，「以告死者在天之靈！」

二審指湯男與本案6位死者互不相識、毫無糾紛，犯案前有足夠的時間思考踩煞車，但湯男仍決意縱火，使死者死前承受的心理恐懼與燒灼痛苦，超過文字所能形容程度，可見湯男兇殘冷血、視他人生命如草芥，犯行符合《兩公約》所定「情節最重大之罪」。

二審認為若改判無期徒刑或較輕刑度，不足以還死者公道、撫慰生者錐心之痛，更與湯男本案犯行的惡性不成比例，經詳細調查，認定湯已達「求其生而不可得」程度，據此仍依殺人等罪判處死刑。

全案上訴最高院，上月20日召開生死辯論庭，檢方指湯男曾任保全員、受過防火訓練，深知縱火會燒死人，卻預謀放火報復，「若判免死，6名被害人做鬼都不服！」湯男仍堅稱檢警偵辦時，「我精神沒有辦法控制，你聽我講話就知道，我都快打結了，所以我是清白的！」

至於民事賠償部分，湯男被判須賠償翁家共2007萬餘元確定，但湯男名下無財產，翁男與外祖父母目前僅獲領犯罪被害人補償金共323萬餘元。
------------------------------
幹的好啊
我拿刀槍殺人，其實也是間接，因為是刀子槍枝殺了人啊，只有直接亂拳打死老師傅才叫直接囉
Sad

_________________

比佛利 · 發表於: 2018-10-04 19:21 文章主題:

另一個殺人案子判15年，理由是如果判無期，假釋時已經超過60歲，恐難再融入社會....

林良勒，以後不僅殺一、二個不會死，算好歲數連無期都可以躲過了！
_________________
騎帥不騎快

disciple · 重車達人 註冊時間: 2016-12-20 文章: 3368

恐龍法官！我從樓上丟一顆炸彈到街上，炸死了十幾個人，我不是故意殺人，我只是丟下了一個炸彈
_________________
騎帥不騎快,騎快會 Good Bye

yoshifumi · 大師級 註冊時間: 2004-08-13 文章: 23028

台灣很注重人權的!不過是方向錯了變成保護"加害者"人權的國家! Question

電光小騎士 · 大師級 註冊時間: 2007-03-21 文章: 65559

就行為人主觀心態上之不同，故意可分為直接故意(確定故意)與間接故意(亦稱未必故意或不確定故意)。直接故意：現行刑法第十三條第一項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」，即屬直接故意之法律規定。所謂直接故意，又稱為確定故意。乃謂行為人對於構成要件該當結果之發生，卻有預見，並決意以其行為促使預見結果之發生。此等明知而故犯之心態，即為直接故意。換言之，直接故意之行為人對於構成犯罪之事實具有明確性的認識，並以較為強烈的意欲希望其發生。間接故意：現行刑法第十三條第二項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」即屬未必故意之法律規定。未必故意，又稱為間接故意。乃謂行為人主觀上對於構成要件之實現有所預見，但竟不顧有此危險性之存在，仍舊實施其行為，聽任其自然發展，終致發生構成要件該當結果，或實現不法構成要件之心態。未必故意之行為人，對於構成要件之事實僅具可能性的認識，而就其實現只須具備容認之意思即可成立故意。

直接故意:這家有6個人在裡面我一把火全燒死他們
間接故意:這家有6個人在裡面我一把火燒了這房子,被燒死的人算他活該
_________________
反共是口號，為匪工作是無恥禽獸!