| 上一篇主題 :: 下一篇主題 |
| 發表人 |
內容 |
省港澳瞎話王~璁仔
只剩散步功能只剩散步功能
大 師 級
註冊時間: 2005-03-11
文章: 49264
居住地: 天佛原鄉
|
 發表於: 2018-04-14 09:40 文章主題: |
 |
|
因為台灣的官智商不如外國人
_________________
人權就是 1.我說你有你才有 2.跟閻王說去 |
|
| 回頂端 |
|
 |
TWRZSH
重 車 太 子
註冊時間: 2010-09-26
文章: 3817
|
| 發表於: 2018-05-05 19:43 文章主題: |
|
|
說實在 全世界誰像台灣這樣 人口與車輛密度這麼高 快速高速公路那麼多 騎機車這麼多人[而且是一年四季都好騎的] 商業活動又那麼頻繁 夜間活動場所又特多~~~~~~~~
所以先有快速道路可騎是個過度期
至於高速公路何年何月開放讓紅牌重機上 無人知!
其實我也很幹!!!!!!!!!!!!!!! 
_________________
世上只剩共產黨與國民黨在一起反對台獨 |
|
| 回頂端 |
|
|
哈榭爾
重 車 達 人
註冊時間: 2006-01-03
文章: 3040
|
| 發表於: 2018-05-05 23:10 文章主題: Re: 什麼法令都說是比照外國！為什麼重機就不能比照外國 |
|
|
| OSD123 寫到: |
| 立委諸公治法都說比照外國！輪到重機就說要顧及國內的習慣,為什麼兩套標準？重機惹你了？還是對你來說騎摩托車的都是下等人？完全不明白腦子裡面裝些什麼 |
交通部統計查詢網
常用查詢>交通事故
這個誇張的數據變化，合理的解釋就是，在1999年(民國88年)機車交通管理政策白皮書發佈之後，2000年(民國89年)開始全面實施的交通政策，汽機車分流。
於是肇事率增加了2029.15%，之後節節攀升，可能會有人主張表格下面有註明，民國88年以前道路交通事故資料僅含A1類，民國89年起含A1類及A2類。但是啊，受傷人數就在旁邊啊，民國88年的1,636，民國89年就暴增到66,895，接著發展是年年增加，就算把A2拉進來也應不至於改變結果。
把民國88年跟民國106年比，肇事率增加約115倍，屌吧！分水嶺那年就那個政策帶來重大變動，那麼，汽機車分流政策對台灣的交通安全發展，有甚麼正面效應？好像沒有欸。
在其他網站的討論區也有人護航，主張掛牌車輛增加、手機、網路的平民化導致通報量增加，肇事率增加但延誤就醫死亡的數字下降。好啦，所以死亡率下降的結果是手機平民化導致，另一個可能，是民國86年6月開始強制戴安全帽...但都跟汽機車分流沒有甚麼關係。
為什麼談汽機車分流政策？不管是禁行機車還是高架路權、高速公路權，問題在於這個交通政策，雖然這個政策是合法的，經過專家學者背書，這個政策也有廣大民意支持，但是，因為這個交通政策，悖離了各種原則，不管是城市發展、還是交通運管或是交通工程，全世界通用的原則，在台灣是非法的，而該交通政策有明顯的利益導向且不俱備對交通安全的正面效益。
-悠哉的公務員生活
-無上限的交通工程預算
-地方政府罰單收入的增長
-以銷單的手段展示特權換取支持率
這樣的利益結構，必須由產官學的力量合作才得以維繫，你可以稱呼他們為交通幫。大型重機的高速公路權，會讓汽機車分流政策產生破口，所以他們無論如何都不會退讓，有誰唷？因為政策的核心骨幹是由謊言構築出來的，要護航只能睜眼說瞎話，你就看交通運管、土木交通專業的老手，哪幾個出來護航的，護航還講白爛話的，十之八九就是了。
藉由權利落差導向階級落差，進而引發階級鬥爭，只要人民處在這樣的環境，就沒人去督他們了。況且，他們搞砸了，幹！全台灣的機車專用道、標線號誌花了最少千億了吧，還跑出115倍的肇事率是啥洨啦！誰要扛這個鍋！？ |
|
| 回頂端 |
|
|
yoshifumi
大 師 級
註冊時間: 2004-08-13
文章: 23028
|
| 發表於: 2018-05-08 13:28 文章主題: Re: 什麼法令都說是比照外國！為什麼重機就不能比照外國 |
|
|
| 哈榭爾 寫到: |
交通部統計查詢網
常用查詢>交通事故
這個誇張的數據變化，合理的解釋就是，在1999年(民國88年)機車交通管理政策白皮書發佈之後，2000年(民國89年)開始全面實施的交通政策，汽機車分流。
於是肇事率增加了2029.15%，之後節節攀升，可能會有人主張表格下面有註明，民國88年以前道路交通事故資料僅含A1類，民國89年起含A1類及A2類。但是啊，受傷人數就在旁邊啊，民國88年的1,636，民國89年就暴增到66,895，接著發展是年年增加，就算把A2拉進來也應不至於改變結果。
把民國88年跟民國106年比，肇事率增加約115倍，屌吧！分水嶺那年就那個政策帶來重大變動，那麼，汽機車分流政策對台灣的交通安全發展，有甚麼正面效應？好像沒有欸。
在其他網站的討論區也有人護航，主張掛牌車輛增加、手機、網路的平民化導致通報量增加，肇事率增加但延誤就醫死亡的數字下降。好啦，所以死亡率下降的結果是手機平民化導致，另一個可能，是民國86年6月開始強制戴安全帽...但都跟汽機車分流沒有甚麼關係。
為什麼談汽機車分流政策？不管是禁行機車還是高架路權、高速公路權，問題在於這個交通政策，雖然這個政策是合法的，經過專家學者背書，這個政策也有廣大民意支持，但是，因為這個交通政策，悖離了各種原則，不管是城市發展、還是交通運管或是交通工程，全世界通用的原則，在台灣是非法的，而該交通政策有明顯的利益導向且不俱備對交通安全的正面效益。
-悠哉的公務員生活
-無上限的交通工程預算
-地方政府罰單收入的增長
-以銷單的手段展示特權換取支持率
這樣的利益結構，必須由產官學的力量合作才得以維繫，你可以稱呼他們為交通幫。大型重機的高速公路權，會讓汽機車分流政策產生破口，所以他們無論如何都不會退讓，有誰唷？因為政策的核心骨幹是由謊言構築出來的，要護航只能睜眼說瞎話，你就看交通運管、土木交通專業的老手，哪幾個出來護航的，護航還講白爛話的，十之八九就是了。
藉由權利落差導向階級落差，進而引發階級鬥爭，只要人民處在這樣的環境，就沒人去督他們了。況且，他們搞砸了，幹！全台灣的機車專用道、標線號誌花了最少千億了吧，還跑出115倍的肇事率是啥洨啦！誰要扛這個鍋！？ |
台灣從上到下很多人被洗腦很嚴重,完全不懂汽機車分流有何問題!
而這些人也有很嚴重的雙重標準和自我合理化的習慣!  |
|
| 回頂端 |
|
|
cb1300阿育
150cc級騎士 (普通重型)
註冊時間: 2004-08-29
文章: 395
|
| 發表於: 2018-05-30 10:46 文章主題: |
|
|
鬼島從小就教育失敗~已不指望會變好了
_________________
~~~~~亂 帥 氣 一 把 滴 ~~~~~ |
|
| 回頂端 |
|
|
|
