早期的卡鉗設計
有看過異徑雙活塞卡鉗
依輪胎旋轉方向來看
夾住碟盤的第一顆活塞的直徑較小
第二顆活塞的直徑較大

請問這樣的設計有什麼優點或缺點嗎?

現在卻看不到這樣的設計了

異徑目前還是有..四活塞的有.
單向雙活塞台灣車種好像沒有的樣子?

直徑較小的活塞推的比較快.所以咬合力道會比較線性.

我覺得是為了抵消來令片不均衡的磨耗

和

重煞時來令片前端和後端溫度上的差異所造成的不平均磨擦力

後端的溫度較高，磨擦系數變低，所以需要較大的鉗力來達到前後端平均的煞車力

插個書簽 又能長知識了

Phang 寫到:

我覺得是為了抵消來令片不均衡的磨耗 和 重煞時來令片前端和後端溫度上的差異所造成的不平均磨擦力 後端的溫度較高，磨擦系數變低，所以需要較大的鉗力來達到前後端平均的煞車力 http://pmmonline.co.uk/files/professionalmotormechanic/FERODO%20FEB%202012%20TaperedPads%20Ed.jpg

有點四輪 鼓煞煞車的感覺

在磨 也都磨那兩個角 調盤應該也差不多

Phang 寫到:

我覺得是為了抵消來令片不均衡的磨耗 和 重煞時來令片前端和後端溫度上的差異所造成的不平均磨擦力 後端的溫度較高，磨擦系數變低，所以需要較大的鉗力來達到前後端平均的煞車力 http://pmmonline.co.uk/files/professionalmotormechanic/FERODO%20FEB%202012%20TaperedPads%20Ed.jpg

呵呵

現在都用四活塞六活塞了-------------沒這設計應該算正常

現在騎重車一堆煞車太強-----------------亂按摔車的

關於異徑雙活塞卡鉗
我的想法是這樣
依據帕斯卡原理
當總邦活塞推動時
小活塞會跑比較快 所以會先接觸到碟片產生煞車力
但是小活塞的總壓力比較小 所以這時產生的煞車力也比較小

一旦小活塞抵達接觸碟盤的定位
若繼續按壓總邦的行程
則接著大活塞才開始到位接觸碟盤 產生煞車力
而大活塞的總壓力比較大
所以也產生大的煞車力

從連續動作來看
就是煞車總邦按下時
卡鉗會先產生一個小的煞車力 再加入一個大的煞車力
最後產生最大的煞車力
於是這種卡鉗就提供了從小到大到最大的一種漸進式的線性煞車力

一般同徑卡鉗
這種漸進線性的煞車力 完全要由手指按壓的力道來控制
異徑卡鉗 則可以在相同手指按壓的力道下 提供更細膩的煞車力控制

michael joel 寫到:

關於異徑雙活塞卡鉗 我的想法是這樣 依據帕斯卡原理 當總邦活塞推動時 小活塞會跑比較快 所以會先接觸到碟片產生煞車力 但是小活塞的總壓力比較小 所以這時產生的煞車力也比較小 一旦小活塞抵達接觸碟盤的定位 若繼續按壓總邦的行程 則接著大活塞才開始到位接觸碟盤 產生煞車力 而大活塞的總壓力比較大 所以也產生大的煞車力 從連續動作來看 就是煞車總邦按下時 卡鉗會先產生一個小的煞車力 再加入一個大的煞車力 最後產生最大的煞車力 於是這種卡鉗就提供了從小到大到最大的一種漸進式的線性煞車力 一般同徑卡鉗 這種漸進線性的煞車力 完全要由手指按壓的力道來控制 異徑卡鉗 則可以在相同手指按壓的力道下 提供更細膩的煞車力控制

你都知道了 還問

部過這真是一個好問題

想了解你確定小活塞會先碰到碟盤? 還是離總棒比較遠的活塞

我也不確定 來長知識喽

MJ大，您的分析很合邏輯

可是，大小活塞是共用油路

大活塞沒負荷前，小活塞碰到阻力時所能建立最大的壓力[A]不會大於大活塞油封的阻力

油壓會往阻力較小的地方跑

一直到大活塞碰到阻力時，可用於煞車的油壓才會建立起來

關鍵是壓力[A]能提供多少煞車力？

這個要實際測量後才知道

如果純啦賽的話，我個人的看法是微乎其微

彭大的確點出了一個關鍵

上面只是我的想法
這裡能人高手這麼多
可以指教我想的對不對
或是還有其他的利弊得失

要不然
一個好的設計
為什麼會從市場上消失了...

還是說
對於來令和碟盤的磨擦力
前面先施與小的壓力(小活塞)
後面再施與大的壓力(大活塞)
這樣的整體磨擦效率會提高...?

有待能者來解答了...

michael joel 寫到:

上面只是我的想法 這裡能人高手這麼多 可以指教我想的對不對 或是還有其他的利弊得失 要不然 一個好的設計 為什麼會從市場上消失了...

您提出的細節很棒

大家研究研究

Phang 寫到:

MJ大，您的分析很合邏輯 可是，大小活塞是共用油路 大活塞沒負荷前，小活塞碰到阻力時所能建立最大的壓力[A]不會大於大活塞油封的阻力 油壓會往阻力較小的地方跑 一直到大活塞碰到阻力時，可用於煞車的油壓才會建立起來 關鍵是壓力[A]能提供多少煞車力？ 這個要實際測量後才知道 如果純啦賽的話，我個人的看法是微乎其微

所以事一起產生咬合力

所以真的是因為皮磨不平均而設計?

還是這樣做反而會磨不平均

皮為何不做 分開就好

誠心發問

孩等L1大來 看看他怎麼說

michael joel 寫到:

彭大的確點出了一個關鍵 上面只是我的想法 這裡能人高手這麼多 可以指教我想的對不對 或是還有其他的利弊得失 要不然 一個好的設計 為什麼會從市場上消失了... 還是說 對於來令和碟盤的磨擦力 前面先施與小的壓力(小活塞) 後面再施與大的壓力(大活塞) 這樣的整體磨擦效率會提高...? 有待能者來解答了...

偶也想知道 如果是好射記 為何消失

Phang 寫到:

我覺得是為了抵消來令片不均衡的磨耗 和 重煞時來令片前端和後端溫度上的差異所造成的不平均磨擦力 後端的溫度較高，磨擦系數變低，所以需要較大的鉗力來達到前後端平均的煞車力 http://pmmonline.co.uk/files/professionalmotormechanic/FERODO%20FEB%202012%20TaperedPads%20Ed.jpg

哥哥 "後端的溫度較高，磨擦系數變低" 這是真的嗎?

還是是這樣:

低溫 煞車力道不夠 摩擦小

高溫(工作溫度) 煞車力道大 磨擦大

過高溫度 英文叫GLAZED中文我不知叫啥 幾乎無煞車 磨擦幾乎沒有

假設 如果 是我說的這樣 皮應該會吃得更不平均 是嘛