說真的我也很驚訝 , 到場的老車都很新 , 也引起很多懷念

不過個人覺得很多問題沒弄清楚

光是那個滿十年老車的驗車規定要加嚴 , 這個就牽涉到很多不同種類機車的問題

而這方面卻沒有讓更多車友來關心

我在南部也沒車參加
車已繳銷
牌沒了，車卻留著
偶爾還是會騎出去運轉一下
捨不得的老戰友

我的jog就算以後加嚴驗不過了
牌照被註銷了
應該還是會把車子留著
這不是買不買的起新車的問題

就像前面有人說的
那些沒在照顧的二行程舊車再撐還能有幾年
有必要往死裡打來換取那微不足道的減量嗎
還是只是柿子挑軟的吃
來做業績的

每次講到空氣汙染，就會拿機車出來講，拿機車出來打壓，
好像全部的空氣汙染都是機車造成的，但所有的空氣汙染源，
機車也不過只占了5.5%(2行程 2.6%+4行程 2.9%)

圖片出處：https://www.thenewslens.com/article/85695

說2T的空汙元兇真是不專業,剩沒幾輛能有多污染!
都是因為拿最大污染源的大煙囪開刀,不敢加嚴怕傷害經濟投鼠忌器!
所以就針對/分化拿族群最小的開刀,趁空污議題發燒民氣可用就拿2T開刀沽名釣譽! 加嚴使用中標準的做法,全世界幾乎沒聽過這樣蠻橫又無知的!

試問如果禁止2T空氣沒變好,那官員要如何解釋?
那些狗官肯定會說:2T佔污染源比列太少,成效當然不好!

半邊分 寫到:

兇手都是那些阿伯婆婆媽媽 他們的觀念 引勤會動就好了

七月半的鴨子！
十年車子加鹽不是煮菜！
以後汽機車十年以上都被那些官想方設法淘汰，
然後就有額度碳排放權 轉讓 被購買 交易 給高排汙工廠使用，
那中古車商只能賣九年內車，它也無法保證十年一到車驗不驗的過，
管你百萬千萬買的車管你是開了五萬 十五萬公里十年到那價值就是,,,,,,報廢價，
我沒有二行程，但我看到立法院空汙法談的都是有力人士財團的 錢錢錢，
排廢跟碳排放根本兩碼事，結果要用排廢來賺碳交易的錢！
4月11日《空氣污染防制法》修正案裡！
什麼 抵換 購買 交易 這不都是錢嗎，
大財團可以 抵換 購買 交易 是意思財團買了以後可以更肆無忌憚
排放戴奧辛,二氧化硫,現今炒的最凶的柴油車排出的高濃度氮氧化物嗎。

幹! 對老車排放標準從嚴~~~

那你要不要也對其他汙染源也從嚴審核?

dallasoriginal 寫到:

幹! 對老車排放標準從嚴~~~ 那你要不要也對其他汙染源也從嚴審核?

那六輕不就要關了----------------這怎麼可以呢

聽說針對這場遊行
環保署已經很快速的發出了回應聲明稿
洋洋灑灑的一大篇 官腔一狗票
結論是沒有要鳥你
現在這個政府, 根本不在乎抗議民眾的民意
想幹嘛就幹嘛 沒有要鳥你
集會遊行法給你用, 只是檯面上給民眾的一個抒發管道罷了
表面看起來好像很民主, 其實都是 bull

水杯 寫到:

聽說針對這場遊行 環保署已經很快速的發出了回應聲明稿 洋洋灑灑的一大篇 官腔一狗票 結論是沒有要鳥你 現在這個政府, 根本不在乎抗議民眾的民意 想幹嘛就幹嘛 沒有要鳥你 集會遊行法給你用, 只是檯面上給民眾的一個抒發管道罷了 表面看起來好像很民主, 其實都是 bull

這不就是官，記得大學老師說過，不要看這些官員老是被罵，實際上有行政權最大，立法權的管理都可以閃躲的。

記得朋友問我在車上痛車(烤漆、貼圖)什麼角色或圖案是所有騎士不能接受的，我回他大概是痛上交通部吧...

我覺得應該把碳權的概念跟利益分享給全民，一個人的交通碳權總量是多少，多用的多給錢，少用的領錢，這樣才對吧?犧牲全民的權益來換得大企業節省成本?我也是笑了。

還有教士直播的時候有人一直在質疑NSR250有沒有正牌 應該是沒在論壇看過那張行照吧，還記得那台NSR當年開價25萬

水杯 寫到:

聽說針對這場遊行 環保署已經很快速的發出了回應聲明稿 洋洋灑灑的一大篇 官腔一狗票 結論是沒有要鳥你 現在這個政府, 根本不在乎抗議民眾的民意 想幹嘛就幹嘛 沒有要鳥你 集會遊行法給你用, 只是檯面上給民眾的一個抒發管道罷了 表面看起來好像很民主, 其實都是 bull

東方的民主就是你是民我是主!
都利用民主制度來反民主!
依法無據就隨便訂個法愛訂怎樣就怎,沒有數據就做個假數據!
一切都是假民主!

x04ej0m06 寫到:

這不就是官，記得大學老師說過，不要看這些官員老是被罵，實際上有行政權最大，立法權的管理都可以閃躲的。 記得朋友問我在車上痛車(烤漆、貼圖)什麼角色或圖案是所有騎士不能接受的，我回他大概是痛上交通部吧... 我覺得應該把碳權的概念跟利益分享給全民，一個人的交通碳權總量是多少，多用的多給錢，少用的領錢，這樣才對吧?犧牲全民的權益來換得大企業節省成本?我也是笑了。 還有教士直播的時候有人一直在質疑NSR250有沒有正牌 應該是沒在論壇看過那張行照吧，還記得那台NSR當年開價25萬

因為中華民國的憲政體制，其中的五權憲法本身把國會監察權拔掉，另立監察院，而監察院的人事由總統決定，而實際運作最大效能，就只是我幫你罵他一頓，就這樣，你看各式各樣的糾正案。簡單說，中華民國憲法本身的設計，是迴避監督與制衡的假性民主制度(而站上光大老是護航立憲當初沒人懂民主，大家都在摸索※至於原始版本，參考現在的中華人民共和國就是了)，所以你看這兩年黃國昌立委開了幾個戰場，砲了幾個議題全部不了了之...。

要解決方案，要嘛修憲成三權分立，要嘛無視中華民國直接制憲建國。

而二行程的問題，實務上，隨著時代演進，車輛製造商的產品推陳出新，社會大眾自己會選擇商品，那是自由經濟的市場機制可以自行調整的事情，而老車車主一直是少數，對環境影響微乎其微，而他們的存在也讓社會保持多元性，我也不明白去督2T車的真正理由在哪裡。

總不會是看不順眼吧。

哈榭爾 寫到:

因為中華民國的憲政體制，其中的五權憲法本身把國會監察權拔掉，另立監察院，而監察院的人事由總統決定，而實際運作最大效能，就只是我幫你罵他一頓，就這樣，你看各式各樣的糾正案。簡單說，中華民國憲法本身的設計，是迴避監督與制衡的假性民主制度(而站上光大老是護航立憲當初沒人懂民主，大家都在摸索※至於原始版本，參考現在的中華人民共和國就是了)，所以你看這兩年黃國昌立委開了幾個戰場，砲了幾個議題全部不了了之...。 要解決方案，要嘛修憲成三權分立，要嘛無視中華民國直接制憲建國。 而二行程的問題，實務上，隨著時代演進，車輛製造商的產品推陳出新，社會大眾自己會選擇商品，那是自由經濟的市場機制可以自行調整的事情，而老車車主一直是少數，對環境影響微乎其微，而他們的存在也讓社會保持多元性，我也不明白去督2T車的真正理由在哪裡。 總不會是看不順眼吧。

碳權這個概念是國與國之間才有在交易的~~~

不要臉無極限的政府才會想到在國內把人民的排碳量讓與產業這樣的概念

真的很王八 該不會將來搞得老百姓除了不能有交通工具

甚至連放屁吃肉都得另外付費(因為碳權全都無償給產業財團了)~~~ 8)

哈榭爾 寫到:

<恕刪> 要解決方案，要嘛修憲成三權分立，要嘛無視中華民國直接制憲建國。

但是根本撼動不了現在的既得利益者，年改修理老百姓還要動用媒體造風向才修得起來，想動這些官跟財團還得了，大概要打內戰吧...。

又或者往回頭想，賦予民選監察院實質權力，不曉得可不可行?
這樣政黨就會有選舉舞台跟實質權力，至少可以狗咬狗一陣。

哈榭爾 寫到:

<恕刪>自由經濟的市場機制可以自行調整的事情<恕刪> 總不會是看不順眼吧。

跟小高大回的很類似，我也認同，
但我真的覺得是一般民眾的刻板印象加上風向，
現在禁二行程既不只不違反民意，還可以為選舉加分，又可以消滅2%的汙染源
柴油車他們才不敢動，那可是票倉。

總歸來說，這政府我們人民是吠不動了，不爽歸不爽還是準備存錢買新車吧