| mika77 寫到: |
| 是的, 在維持大原則下(無論是試辦開始或全面開放)犧牲一點利益(雖然利益被人拿走了, 但實際上也沒損失什麼, 最多就是不爽而已), 其實我相信大部份的人應該是可以接受的, 也就是談判的原則! |
其實還有一個問題，那就是當你做出犧牲後，
你根本不知道對方會不會履行約定，尤其我們的談判對象已無信用可言
法律通過了又怎樣，不依法執行你奈我何
就怕是賠了夫人又折兵。
|
特向大家 報告進度事項：
其實還有一個問題，那就是當你做出犧牲後，
你根本不知道對方會不會履行約定，尤其我們的談判對象已無信用可言
法律通過了又怎樣，不依法執行你奈我何
就怕是賠了夫人又折兵。
支持陳理事長 + 1
高工局表示 : 吵啥E-TAG . 吵啥人權 . 我都還沒說要讓你們上高速 . 你們是在吵啥 . 等你們上了高速以後再來跟我談E-TAG吧...
陳理事長沒錯 . 先爭取到開放上路的權利再說 . 等你有上路權 . 自然你就有談判的權利 . 不然高工局現在可是連談判的權利都還不給我們呢 . 講人權 . 要找誰講 ?
跨出這第一步是非常重要的 . 沒這第一步 . 也不必談第二步 . 第三步 . 否則祇會淪為空口號而已 . . .
另外 . 就算裝E-TAG . 難道就不能退嗎?
高工局表示 : 吵啥E-TAG . 吵啥人權 . 我都還沒說要讓你們上高速 . 你們是在吵啥 . 等你們上了高速以後再來跟我談E-TAG吧...
陳理事長沒錯 . 先爭取到開放上路的權利再說 . 等你有上路權 . 自然你就有談判的權利 . 不然高工局現在可是連談判的權利都還不給我們呢 . 講人權 . 要找誰講 ?
跨出這第一步是非常重要的 . 沒這第一步 . 也不必談第二步 . 第三步 . 否則祇會淪為空口號而已 . . .
另外 . 就算裝E-TAG . 難道就不能退嗎?
hd9398 在 2013-07-24 11:23 作了第 1 次修改
| 冷風 寫到: |
| 其實還有一個問題，那就是當你做出犧牲後，
你根本不知道對方會不會履行約定，尤其我們的談判對象已無信用可言 法律通過了又怎樣，不依法執行你奈我何 就怕是賠了夫人又折兵。 |
若唯一的問題是貼 e-tag , 那就沒有賠了夫人又折兵 , 不爽的話 , 不辦不貼而已, 反正目前高速公路也不能上, 一般道路 (含快速公路)又不用etag , 沒有夫人, 跟兵可以賠
到底現在的狀況是?
1.糕工菊提出要裝etag做交換
2.理事長提出要裝etag做交換
3.糕工菊私下要求理事長提出etag做交換
接著,貼了etag之後
A1.廢除前牌,以原先方案先試辦
A2.廢除前牌,直接開放原先建議試辦路線
A3.廢除前牌,全面開放不做試辦
B1.不廢除前牌,以原先方案先試辦
B2.不廢除前牌,直接開放原先建議試辦路線
B3.不廢除前牌,全面開放不做試辦
C.糕工菊未做出任何承諾,只說要貼而已,其他再看
2,3,B*跟C如果是最後方案的話,去年沒擺靈堂那場我還真是白去了
1.糕工菊提出要裝etag做交換
2.理事長提出要裝etag做交換
3.糕工菊私下要求理事長提出etag做交換
接著,貼了etag之後
A1.廢除前牌,以原先方案先試辦
A2.廢除前牌,直接開放原先建議試辦路線
A3.廢除前牌,全面開放不做試辦
B1.不廢除前牌,以原先方案先試辦
B2.不廢除前牌,直接開放原先建議試辦路線
B3.不廢除前牌,全面開放不做試辦
C.糕工菊未做出任何承諾,只說要貼而已,其他再看
2,3,B*跟C如果是最後方案的話,去年沒擺靈堂那場我還真是白去了
| 冷風 寫到: |
| 其實還有一個問題，那就是當你做出犧牲後，
你根本不知道對方會不會履行約定，尤其我們的談判對象已無信用可言 法律通過了又怎樣，不依法執行你奈我何 就怕是賠了夫人又折兵。 |
假如交通部發出聲明9月試辦並安裝ETAG方可上高速公路，這時候你您再決定如何做即可！
相信您應該了解怎麼做了
如果能解決一件麻煩又是件積了很久的法案，而且能讓三方都得到好處與抬階下！
我個人覺得沒啥好反對的了，當然我只是個小弟無權代表任何人！
我個人覺得沒啥好反對的了，當然我只是個小弟無權代表任何人！
| mika77 寫到: |
| 假如交通部發出聲明9月試辦並安裝ETAG方可上高速公路，這時候你您再決定如何做即可！
相信您應該了解怎麼做了 |
你這說法是有問題的!
現行法律，大重上高速公路的限制只有「依公告時段/路段」，並沒有授權高速公路主管機關得以另加條件，擅加條件是逾越法律授權，自始無效!(除非再修訂相關法規)
換句話說，高公局只要敢公告「時段/路段」，就大大方方上
，其他條件根本不需要鳥他!
PS.
當然，這也不失為一個婊高公局的方法!
條件隨你高工局開我全答應，反正最後也都是無效的! 
我的說法有問題那又怎樣, 我又不是政府官員, 就算是那又怎樣?
只要能讓我上高速公路, 其他根本不重要!
交通部有權決定開放那些路段, 這才是談判的重點, 為何要執著在不是重點的地方?
一個國家管理員(無論是總統或是課員)如果這一點擔當都沒有(開放高速公路), 建議回家種田賣菜算了!
只要能讓我上高速公路, 其他根本不重要!
交通部有權決定開放那些路段, 這才是談判的重點, 為何要執著在不是重點的地方?
一個國家管理員(無論是總統或是課員)如果這一點擔當都沒有(開放高速公路), 建議回家種田賣菜算了!
唉! 法治教育不能等呀! 不論是官員或是民眾... 
民眾對維護自身權利的觀念可有可無/似是而非，也甭怪官員欺大眾無知!
民眾對維護自身權利的觀念可有可無/似是而非，也甭怪官員欺大眾無知!
| 比佛利 寫到: |
| 唉! 法治教育不能等呀! 不論是官員或是民眾...
民眾對維護自身權利的觀念可有可無/似是而非，也甭怪官員欺大眾無知! |
你可以代表紅牌重機族群並且拿法律跟交通部力爭!
我也可以全力支持你捍衛法律與權利!
況且前牌的創立也只來自2007年的附帶決議文(附帶決議文具不具法律效力好像有爭議)!
| mika77 寫到: |
| 你可以代表紅牌重機族群並且拿法律跟交通部力爭!
我也可以全力支持你捍衛法律與權利! 況且前牌的創立也只來自2007年的附帶決議文(附帶決議文具不具法律效力好像有爭議)! |
以下的表達先容在下冒昧，也是對您個人意見的最後一次回復...
您在01、重論不遺餘力跟鄉民說明重機的路權與行使規定等等，在下很是敬佩。但何以長期來依法依理的表述遇到「上國道」問題，就彎成「只要給我上，其他都不重要」? 難道走國道三重段的私人便利已凌駕於您長期來的想向鄉民傳達的正確法治觀念?
當然這是您的抉擇，選擇個人利益大於要求政府依法行政。至於小弟比較不會轉彎，如果從上到下法治觀念都如此薄弱，就算重機可以上國道也不等於台灣已列先進國家之林!
陳理事長辛苦了,感謝,加油...
極度渴望行駛高速公路..
極度渴望行駛高速公路..
相較於重車上高速公路。
我對下面的議題比較有興趣：
1. ARTC驗車。
2. 進口關稅。
3. 年度驗車。
3. 停車空間。
4. 慢速下車道分割。
5. 前牌廢除。
我對下面的議題比較有興趣：
1. ARTC驗車。
2. 進口關稅。
3. 年度驗車。
3. 停車空間。
4. 慢速下車道分割。
5. 前牌廢除。
貼不貼ok蹦我沒意見,我想到感應的不只是你的ok蹦有沒有錢,
而且也可感應距離與時間......等等(有沒有高乘載坐滿3人都可以紅外線感測)
1.假設A地到B地距離100公里,沒超速的話1小時或慢於1小時到是正常,
但是你到B地的時間只花了30分鐘............這證明了什麼?????(超速)
2.前車時速100經過感應器後,你的車0.5秒後也通過該感應器.......這證明了什麼?????(未保持安全間距)
罰單BOT的時代正式來臨......以上是我喝多了夢到的
而且也可感應距離與時間......等等(有沒有高乘載坐滿3人都可以紅外線感測)
1.假設A地到B地距離100公里,沒超速的話1小時或慢於1小時到是正常,
但是你到B地的時間只花了30分鐘............這證明了什麼?????(超速)
2.前車時速100經過感應器後,你的車0.5秒後也通過該感應器.......這證明了什麼?????(未保持安全間距)
罰單BOT的時代正式來臨......以上是我喝多了夢到的
| 比佛利 寫到: |
| 以下的表達先容在下冒昧，也是對您個人意見的最後一次回復...
您在01、重論不遺餘力跟鄉民說明重機的路權與行使規定等等，在下很是敬佩。但何以長期來依法依理的表述遇到「上國道」問題，就彎成「只要給我上，其他都不重要」? 難道走國道三重段的私人便利已凌駕於您長期來的想向鄉民傳達的正確法治觀念? 當然這是您的抉擇，選擇個人利益大於要求政府依法行政。至於小弟比較不會轉彎，如果從上到下法治觀念都如此薄弱，就算重機可以上國道也不等於台灣已列先進國家之林! |
說真的, 小弟我當然希望政府依法行政, 不要害怕勇敢開放國道高速公路!
但回歸現實面, 我倒是覺得能上國道才是重點, 那張ETAG已經不是重點了!
交通規則宣導與行駛規定跟ETAG案根本搭不上邊, 別拿遠通公司這個特殊案例來講法律, 國家對此都不敢用法律了, 您當我是誰阿!