在附帶決議事項中，已清楚敘明民調部份是在試辦開放紅牌重機行駛

國道後始進行之。

而交通部是混淆視聽，蓄意錯置民調時間點

我們車友應該堅守立場，完全不能隨交通部起舞

試問，一個未經實際施行的政策，如何獲致正確的結論？

這種臆測性的民調何來參考價值？

因此在後續的國道路權會議中，將會是陳理事長據理力爭的重點

、

DAV 寫到:

我有不解~為何官方公文一定要這種寫法? 白話一點不是更直接明瞭##

所謂！若不說官話！若不行官函！
那怎麼能擔任《事務公教員》呢？

敬此報告！感謝您！謝謝您！晚安！

、

、
懇請大家！爾後：

口頭禪應以《大型重型機車》稱之！
讓社會大眾習慣！以利未來之路權！

因《大型重型機車》則是立法三讀！
是完完全全比照自用小客車之路權！

由衷感謝 黎大哥 的協助！謝謝您！晚安！

、

陳理事長您不愧為〝路權之父〞
思慮縝密，設想長遠
小弟己誤事小，誤人事大
萬一影響車友日後路權爭取
真的罪過就大了
可見小弟需要學習的地方尚多
希望陳理事長多多教導指正

..

請問～
批評及輿論以外，這函的真正用意及進度是....？

柏青哥 寫到:

請問～ 批評及輿論以外，這函的真正用意及進度是....？

用來證明 交通部的地方政府全反對說法是屁話 謊話

陳豊運 寫到:

所謂！若不說官話！若不行官函！ 那怎麼能擔任《事務公教員》呢？ 敬此報告！感謝您！謝謝您！晚安！ 、

大官,這裡是重車論壇,不是立法院好嗎?當官當上癮了喔?白話可以嗎?別在那邊官僚打官腔吧

龜頭切片下水湯 寫到:

大官,這裡是重車論壇,不是立法院好嗎?當官當上癮了喔?白話可以嗎?別在那邊官僚打官腔吧

把你的龜頭埋進包皮裡啦! 看你在另一篇的發言, 就知道又是一個為反對而反對的人!

集合各縣市回文以及林福山的新聞發言不知道可以告他公務員公然說謊、

8)

可否請監察院調查一下，有關交通部的民調部分，看看是否做˙假或瀆職˙

民調?他是找誰民調?有找過你或我嗎?我不是民嗎?我早就贊成ㄌ.快開放吧

有公文的照片嗎或是掃瞄檔案嗎?

柏青哥 寫到:

請問～ 批評及輿論以外，這函的真正用意及進度是....？

報告柏青大哥

雖然你我都清楚國道權責機關是在中央

但只要地方主管機關明確表態沒有反對

對我們車友的路權來說就是障礙的免除

在後續面對中央級的主管機關時

我們就有更強的立場來爭取應有的權益

其實，我們最怕的是相應不理或是虛與委蛇

因為就算得到的是負面的回應

至少還有機會去做溝通，慢慢地化解成見

何況目前各方所得到的回應
(包括最不友善的南投，也是當初最擔心的縣市)

都沒有表態反對，這都算是正向性的回應

也確實有助於我們日後路權會議中的表述

如果我們回顧自8/15的抗議活動開始

至今每一個動作都有環環相扣的效果

甚至往後延伸到未來各會議的參與

單一來看或許表面上覺得沒啥意義或者是失敗

但實質上對於最終全面開放大型重機行駛國道都有影響

換句話說，即便是今天真的試辦開放行駛國道

那也只是完成現階段的目標而已

希望小弟以上的說明能答覆柏青大哥的疑問

大尾鱸鰻 寫到:

我可以很肯定的告訴各位：交通部根本就拿不出來這些東西 因為根本就沒有所謂的民調 全部都是假的，用來騙妳、騙我、騙社會大眾的

交通部所謂民調應該就是上次那篇充滿引導式問題、
85%的受訪者沒有跟大型機車共行經驗，更沒有駕照，
卻80%反對的問卷。