|
| mika77 寫到: |
| 如果沒記錯ID, 好像是很久沒見的騎士朋友!
可惜解釋法律與開罰單的都是警察! 我也按照你教的跟台北市警察交通大隊解釋過了, 但他們堅持一句:比照汽車! 所以適用汽車的都適用大型重機!  |
| mika77 寫到: |
| 92條第6項
大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規 定... 小型汽車這部份我想就算請大法官解釋也是一樣, 一定是認定為一般汽車(房車)! 所以舉凡汽車適用行駛與處罰都適用大型重機! |
| mika77 寫到: |
實務上只要有四輪膽敢行駛慢車道, 我一定尾隨其後並打方向燈!
 |
| RYU 寫到: |
| 人家喜歡騎在外車道逛大街也有事 |
| RYU 寫到: |
| 人家喜歡騎在外車道逛大街也有事 |
| mika77 寫到: |
| 你必須說"我在找廁所想要大便"
|
| RYU 寫到: |
| 不可能
我會認馬桶 一定要家裡的馬桶才能拉的順暢 尿尿的話就隨便路邊大樹解決即可 |
| mika77 寫到: |
| 那你為何在7-11百義上大號？ |
| yoshifumi 寫到: |
| 本來法律就是一個字都不能更改的!但感覺台灣的法律是因人解釋而異!
不過順帶一提,有分隔島的慢車道本來就可以行駛這沒爭議! |
| yoshifumi 寫到: |
| 要是車速分流,所以車道都充分利用各行其道,就不會搞得族群對立了! |
| yoshifumi 寫到: |
| 所以說這就是台灣悲哀之處!
教育失敗各階層都淪陷! 連大法官都這樣辭意不分! 最後要是這樣就認了! 算是花錢看清楚台灣的未來! |
| Jackel 寫到: |
|
台灣的交通法規真的..很厲害 |
| Jackel 寫到: |
| KAKA~~我只是把大概會遇到的慢車道類型大概說一下所以提到的..
其實就快慢車道分隔線的慢車道來說.. 我認為就如您所說的，【四輪以上汽車】這字眼.. 純就法規範明文的特性來看，確實...這法條跟重機沒什麼緣份!!! 這點我絕對認同!! 只是當時台灣的交通法規範就我自己瞭解.. 感覺就很像是一台四不像的拼裝車... 一開始的制定其實已經不甚嚴謹~ 後來的修訂，又是頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式.. 尤有甚者的就是頭痛卻去醫腳... 例如兩段式左轉
缺乏整體的規劃與考量.. 於是乎就連法規範內都會多所訛誤... 汽車的定義究竟是什麼.. 交通安全規則與交通安全處罰條例中就不盡相同.. 舉個例...安全規則中，汽車泛指內燃機動力或超過一定功率的電動車.. 可是之前在處罰條例內又冒出個機車??機器腳踏車??? 再次開放重機後...指著二輪機車硬要說他是汽車.. 天殺的我記得這以前那個趙高不是玩過嘛?? 老梗了嘛~ 但是相關罰單依然用力開...規範依舊拚命宣導... 結果宣導半天的東西怪不拉嘰!!! 就像您所提到的四輪汽車..有的又規範汽缸容積550cc以上.. 後修訂為250cc以上，有的又單純用汽車一言以蔽之.. 政令的開放也沒有適當的配套.. 而只是一句【大型重型機車比照自小客(汽車)辦理】.. 粗織濫造的規範引發後續諸多的問題... 然而~~如果撇開重機... 快慢車分隔道外的慢車道...真的汽車都不會走嘛?? 那真要感謝老天機車終於不用去騎水溝蓋.. 但是我想您也很瞭解~這是不可能發生的事情
可是真的有多少警察去對這樣的汽車開罰?? 看來也不多!! 站在純探究法條文字的立場~ 我贊成您所提出的條文謬誤... 確實可能在罰單爭取上可以站得住腳... 但是實際上..卻可能是曠日廢時的去申訴這件事情.. 最後卻被粗織濫造的一句【比照汽車辦理】給打回票... 如果說是拿來爭取重機多一線道選擇的行駛路權...我想可能可以.. 但是如果說要冒著可能被開單要瘋狂申訴的風險...我是覺得要三思.. 畢竟我真的不認為...真的有幾個法官搞得懂什麼250cc.550cc..比照汽車...還是要有四個輪子 |
| 雲遊台灣 寫到: |
| 這倒不一定 ..
因為法官有的很執著於文字 , 既然明文規定四輪 , 就代表了兩輪機車不受這條的限制 ! 要是我被開這樣的單 , 我一定會上法院去聲明異議的 . 不過這不用到 "大法官" , 因為是到一般的地院就可以搞定的 . 聲明異議也不難 , 只要繳300元裁判費就可以了 ! |
| yoshifumi 寫到: |
| 其實據瞭解台灣交通規則初期都是抄日本的!
只是後來如你所述,修得亂七八糟前後矛盾! 我是覺得這事要有烈士才能彰顯問題點! 就看誰先遇到!反正有人塞車時不騎慢車道的嗎? 要是我先遇到一定會申訴到底以正視聽! |