因為台灣的官智商不如外國人
|
| OSD123 寫到: |
| 立委諸公治法都說比照外國!輪到重機就說要顧及國內的習慣,為什麼兩套標準?重機惹你了?還是對你來說騎摩托車的都是下等人?完全不明白腦子裡面裝些什麼 |
| 哈榭爾 寫到: |
| 交通部統計查詢網
常用查詢>交通事故 這個誇張的數據變化,合理的解釋就是,在1999年(民國88年)機車交通管理政策白皮書發佈之後,2000年(民國89年)開始全面實施的交通政策,汽機車分流。 於是肇事率增加了2029.15%,之後節節攀升,可能會有人主張表格下面有註明,民國88年以前道路交通事故資料僅含A1類,民國89年起含A1類及A2類。但是啊,受傷人數就在旁邊啊,民國88年的1,636,民國89年就暴增到66,895,接著發展是年年增加,就算把A2拉進來也應不至於改變結果。 把民國88年跟民國106年比,肇事率增加約115倍,屌吧!分水嶺那年就那個政策帶來重大變動,那麼,汽機車分流政策對台灣的交通安全發展,有甚麼正面效應?好像沒有欸。 在其他網站的討論區也有人護航,主張掛牌車輛增加、手機、網路的平民化導致通報量增加,肇事率增加但延誤就醫死亡的數字下降。好啦,所以死亡率下降的結果是手機平民化導致,另一個可能,是民國86年6月開始強制戴安全帽...但都跟汽機車分流沒有甚麼關係。 為什麼談汽機車分流政策?不管是禁行機車還是高架路權、高速公路權,問題在於這個交通政策,雖然這個政策是合法的,經過專家學者背書,這個政策也有廣大民意支持,但是,因為這個交通政策,悖離了各種原則,不管是城市發展、還是交通運管或是交通工程,全世界通用的原則,在台灣是非法的,而該交通政策有明顯的利益導向且不俱備對交通安全的正面效益。 -悠哉的公務員生活 -無上限的交通工程預算 -地方政府罰單收入的增長 -以銷單的手段展示特權換取支持率 這樣的利益結構,必須由產官學的力量合作才得以維繫,你可以稱呼他們為交通幫。大型重機的高速公路權,會讓汽機車分流政策產生破口,所以他們無論如何都不會退讓,有誰唷?因為政策的核心骨幹是由謊言構築出來的,要護航只能睜眼說瞎話,你就看交通運管、土木交通專業的老手,哪幾個出來護航的,護航還講白爛話的,十之八九就是了。 藉由權利落差導向階級落差,進而引發階級鬥爭,只要人民處在這樣的環境,就沒人去督他們了。況且,他們搞砸了,幹!全台灣的機車專用道、標線號誌花了最少千億了吧,還跑出115倍的肇事率是啥洨啦!誰要扛這個鍋!? |