電光小騎士 寫到:

護航.....是很累的

看得出來你們鞠躬盡瘁。

這次選戰幾乎..別說一面倒
半面倒

感謝資訊爆炸時代

恭喜畜生政治人物與大老闆收到錢，妻兒子女父母出門被車撞死，有所得必有付出，天公地道，人人稱羨。

Rom 寫到:

租的就不必花這些錢!? 合約到期後飛機歸政府所有。難道合約到之後，就沒有維護費用等等問題嗎？ 怎麼看都覺得怪。 飛行員年薪若900萬(民航機喔)兩個才1800萬*7年=1億2千多萬。 飛機七年的保養費用加上油資可以再買一次飛機您相信嗎？ 租比買還貴的話，若無利可圖，業者是要喝西北風喔?!

年薪900萬...我好想當飛行員
而且應該不用天天飛

「陳吉仲講清楚，說明白」

國家級遙測飛機案，如擠牙膏式在發展，農委會早上一聲明，下午馬上被打臉，佳新在這就在拿出點東西吧，

農委會主委陳吉仲今天在立法院備詢時澄清，航遙測飛機租機比買機划算還更便宜，租要17億，但是買機加上改裝及保養等可能要耗資20億，批評媒體跟國民黨扭曲事實。不過根據農委會林務局民國106年12月的航遙測飛機更新計畫清楚指出，新購航遙測飛機「可大幅節省維護經費」。

事實上到底誰扭曲事實！？
我們讓農委會的報告書來說話，
該報告很清楚表達106年維修保養人事費為3357萬
為何到今天變成每年經常門需要花費到接近一億

這兩年物資有上漲成這樣？兩年前的報告詳細列出花費需求明細，為何現在沒有任何明細？

陳吉仲大喊「誰說圖利就告誰」
林佳新對你說：陳吉仲你的老闆說「政府有對人民釋疑的義務」
告誰，我就懷疑這裡面有貓膩！！！







https://www.facebook.com/pg/%E6%9E%97%E4%BD%B3%E6%96%B0-1665203563581754/posts/

不能光看價格，還要考慮維護、保養、停放等等問題哦

維護老飛機跟新飛機的成本會一樣嗎@@?
而且看仔細，他是攤還

比如相機，是5000萬攤500萬

沒高額利益，哪家公司會花幾億買來租給政府做功德
只有買不到，買不起，使用率低，沒得選才會用租的

這種事還能認同是到底有多麼不會做生意
承認自己支持的政黨裡面有垃圾咖圖利特定對象很丟臉嗎?
會比出來講蠢話護航更丟臉嗎?

samkung 寫到:

沒高額利益，哪家公司會花幾億買來租給政府做功德 只有買不到，買不起，使用率低，沒得選才會用租的 這種事還能認同是到底有多麼不會做生意 承認自己支持的政黨裡面有垃圾咖圖利特定對象很丟臉嗎? 會比出來講蠢話護航更丟臉嗎?

八字還沒一撇，不明的地方就討論
不是提出質疑或是說出自己疑慮
若這樣就叫做護航也太言重了

預算怎麼算的，他們的資料慢慢的出來，有多少就看多少，
慢慢理慢慢清，現在看到一點，自然就討論一點
你可以有疑慮，我們也可以有疑問


我亦同意農委會的資料需要更精確，
目前也僅能等農委會繼續提出更多資料吧。

不過照大大說法

現在公司行號租車的豈不都傻瓜傻蛋超不會做生意嗎?

以格上為例子，無利可圖怎麼可能買車來租給私人或商辦呢?

那商辦又為什麼會租這種別人有利可圖的車子?
不就是有考量過嗎?

農委會的資料不夠清楚，請他提的更清楚，不該給他們買就大力抨擊

討論事情到一半，有人說出自己不滿意的回應，就認為是護航

這樣不是討論事情的本質。

農委會的資料需要更精確

好笑

不如把這17億給農民---------------------------------直接爽死---------------債留子孫幹什麼--台灣就那麼一丁點大-----我們好像有可租衛星--何需要這種古董

煥仔 寫到:

八字還沒一撇，不明的地方就討論 不是提出質疑或是說出自己疑慮 若這樣就叫做護航也太言重了 預算怎麼算的，他們的資料慢慢的出來，有多少就看多少， 慢慢理慢慢清，現在看到一點，自然就討論一點 你可以有疑慮，我們也可以有疑問 我亦同意農委會的資料需要更精確， 目前也僅能等農委會繼續提出更多資料吧。 不過照大大說法 現在公司行號租車的豈不都傻瓜傻蛋超不會做生意嗎? 以格上為例子，無利可圖怎麼可能買車來租給私人或商辦呢? 那商辦又為什麼會租這種別人有利可圖的車子? 不就是有考量過嗎? 農委會的資料不夠清楚，請他提的更清楚，不該給他們買就大力抨擊 討論事情到一半，有人說出自己不滿意的回應，就認為是護航 這樣不是討論事情的本質。

國家機關這麼隨便，預算書不是一次就要詳細列出嗎，
如果沒有一次就拿出來，而是爆料一些才交一些，
說這裏面沒有鬼，鬼才信。

不知道你們公司有多大，向上級申請或提交預算，可以一次只交一部份資料，分好幾次交的嗎。
不是應該把所有資料備齊，才送上去的嗎???(最多也只是補交資料)

如果你們公司可以這樣，嗯…難怪沒有邏輯的工程師可以在貴公司任職了。

samkung 寫到:

沒高額利益，哪家公司會花幾億買來租給政府做功德 只有買不到，買不起，使用率低，沒得選才會用租的 這種事還能認同是到底有多麼不會做生意 承認自己支持的政黨裡面有垃圾咖圖利特定對象很丟臉嗎? 會比出來講蠢話護航更丟臉嗎?

+1
講那麼多,拿這個現實的案例來作比較就知道了

車子買價和廠商實際報價的價差幾萬可以拿來分.

滿兩年十個月後,因車況不佳,只能三成回收價. 差的那兩成可以拿來分.

就不用講車輛保養期間還有多少空間可操作了.....

電光小騎士 寫到:

+1 講那麼多,拿這個現實的案例來作比較就知道了

委任美軍軍事任務時 補些錢給它順便一起做 準確多了
這件事應該回歸空勤總隊去做比較合理 民間公司就養兩台為農委會專用飛機 怎麼說也難避嫌
要吃也吃的讓人看不出來
郭台銘語錄

煥仔 寫到:

八字還沒一撇，不明的地方就討論 不是提出質疑或是說出自己疑慮 若這樣就叫做護航也太言重了

不要慌，我講的「護航、政黨、垃圾咖」不單指綠黨與其支持者
藍黨、白黨、彩色黨亦然，每個黨都不完美，都有讓人支持與唾棄的地方

看到自己支持的政黨有垃圾事，心裡暗幹嘴上明幹之外
多數人是不會跳出來相挺到底的，自己這關黑白灰分明就過不了啊
如果表現出的態度是連垃圾鳥事都照單全收相挺到底
問題就在個人心中天秤還是不是天秤

煥仔 寫到:

現在公司行號租車的豈不都傻瓜傻蛋超不會做生意嗎? 以格上為例子，無利可圖怎麼可能買車來租給私人或商辦呢? 那商辦又為什麼會租這種別人有利可圖的車子? 不就是有考量過嗎?

商辦長期租車圖的是方便好作帳省時省力，多花錢買服務還可抵稅
總務、財務、人事各單位都開心，反正公司花得起

換作是你家你個人，你需要車會選擇長租？
去問問你的所有親戚朋友們，有誰家用車有在用長租服務的

台灣政府也是很有錢沒錯，幾千億喊起來超輕鬆，反正有缺就跟民眾討
我們可以容忍政府這樣撒幣花錢圖方便嗎？
或許你可以，我是不行啦

samkung 寫到:

不要慌，我講的「護航、政黨、垃圾咖」不單指綠黨與其支持者 藍黨、白黨、彩色黨亦然，每個黨都不完美，都有讓人支持與唾棄的地方

好的