台灣的低階核廢料基本上前二十年份的10萬桶放在蘭嶼，台電答應2002年以前要移出蘭嶼，因為找不到地方放，現在還是放在蘭嶼，蘭嶼二十年前放滿了之後，現在低階核廢料還是找不到地方放，就只先大部分先放在核一核二核三廠跟核研所裡，也是十萬桶左右，高階核廢料，用過的核燃料棒，基本上全部都在核一核二核三廠的冷卻水池裡，基本除了核三廠之外都已經是超額存放了，理論上應該很多用過的核燃料棒都應該要進入第二階段50年的乾式儲存了，但卻都還在冷卻水池裡，更不要說要存放上萬年的最終儲存場地的位置更是完全連影子都沒有，你覺得台灣這樣有發展核電的條件嗎?

再看看這個最近大家很注重的pm2.5的排放統計，汽車、柴油車、機車加上車輛行駛揚塵的比例加起來就佔了31%，是電力業4%的8倍左右，這的那麼注重空氣汙染的話，大家少開車騎車可能更實際一點

378KV 寫到:

是啊！ 可是人家法國有發展綠能的土地空間和氣候……等條件啊！ 台灣發展綠能的條件比的上別人嗎？ 另外 法國的燃煤發電只佔全部的9.2% 台灣的燃煤發電卻佔全部的36.9%（燃氣則為36%） 真的是覺得燒好燒滿沒關係就是了？ 還要注意一點……目前還想增加天然氣機組 台灣有這麼多地方儲存天然氣嗎？ 還有，日本最近決定要重啟核電……

k601 寫到:

這個圖有意思---裸露地表14%
20年前去紐西蘭跟團旅遊
每天搭的遊覽車,車身幾乎不沾灰塵
跟台灣一個地方很像--合歡山
各位若仔細去看合歡山彎道的路鏡,都是很乾淨的
那時引起我的好奇
仔細去觀察為何紐西蘭沒灰塵
後來得到一個結論
就是幾乎沒有泥土地
很難置信吧?
但事實就是如此
在市區找不到泥土地就不說了
厲害的是郊區,一趟路50公里下來
一樣99%不是泥土地
要嘛就是有雜草植披,要嘛就是森林,要嘛就是農作
很難看到有一片泥地荒在那邊
難怪空氣那麼好

tph191 寫到:

這個圖有意思---裸露地表14% 20年前去紐西蘭跟團旅遊 每天搭的遊覽車,車身幾乎不沾灰塵 跟台灣一個地方很像--合歡山 各位若仔細去看合歡山彎道的路鏡,都是很乾淨的 那時引起我的好奇 仔細去觀察為何紐西蘭沒灰塵 後來得到一個結論 就是幾乎沒有泥土地 很難置信吧? 但事實就是如此 在市區找不到泥土地就不說了 厲害的是郊區,一趟路50公里下來 一樣99%不是泥土地 要嘛就是有雜草植披,要嘛就是森林,要嘛就是農作 很難看到有一片泥地荒在那邊 難怪空氣那麼好

窗明几淨四個字就好了
瑞士也這樣

k601 寫到:

為何不能發展核電？
台灣的核能電廠已經發電三十多年了
有什麼問題嗎？
高階核廢料一直都有處理的方式
可用乾式儲存或送境外再處理或減容就可以了
但是在台灣卻因為政治的問題而不讓它處理（技術方面根本沒問題）
而這又是誰的問題？



而低階核廢料中有很多是醫療性和工業用的廢棄物
蘭嶼的低階核廢儲存場不但設在距離村落五公里外的地方
中間還有阻隔
而儲存場外的輻射背景值比台灣本島還低
也沒有當地居民因此受到輻射感染而受害
而蘭嶼用電不用錢……你知道嗎？

難道只關注PM2.5……就不關心碳排量了？
火力發電的碳排量是很驚人的
你要讓台灣的基載電力要讓看天吃飯，不穩定的綠能發電來撐？
還是你想學德國一樣
為了廢核猛燒火力
導致碳排量成為歐洲數一數二的國家（德國電價一度十元）……

目前爲止，高階核廢料的處理方式主要方式就兩種，冷卻完找個叫做最終處置場的地方洞埋他個上萬年，或是像下面說的，花大錢送出國再處理，等處理完拿回來再用一年半，然後冷卻完再找最終處置場挖個洞埋他個上上千上萬年，問題現在全世界幾乎沒有國家已經找到並完成這個最終處置場，美國花了30年3千多億台幣建的一個最終處置場，前幾年也宣佈放棄使用，要繼續找新的地方，中國預計投資2000億人民幣在連雲港的核燃料再處理工廠也因爲當地居民大規模抗議，最終取消，很明顯的不是只有台灣遇到找不到地方的問題


蘭嶼用電不用錢，但是當地居民還是不買帳，一直要求台電把低階核廢料移出蘭嶼，這不就表示當地民眾比起電不用錢更希望核廢料不要放在他們旁邊嗎？

說真的，台灣有多少人關心排碳量的問題？最近大家幹的不都是空氣霧茫茫，空氣品質動不動紫爆，才來吵廢不廢核的？









【社會事】核廢料「再處理」 恐是台電錢坑
2015-05-27 14:50
【社會事】核廢料「再處理」 恐是台電錢坑
伊夫指出，「再處理」只能拖延，卻無法真正解決核廢處置問題。
法專家將來台揭開潘朵拉的盒子
台電擬以「再處理」方式處理核廢料問題，法國國家核能安全署高級顧問委員會成員伊夫急著六月來台，警告台灣可能陷入無盡錢坑，且解決不了核廢問題，花了大錢只能換來「拖」的結果，延遲面對核廢問題的時間。
呂苡榕


為了解決用過燃料棒爆滿問題，農曆年前，台電悄悄在網站上推出「核廢料再處理」標案，引起民間團體一陣恐慌。

由於去年六月經濟部工業局組了「赴法國工業合作訪問團」，並由台電董事長黃重球擔任會議主席，同行的還有經濟部核廢料處理專案辦公室主任李肖宗。這次參訪安排了前往法國核能巨頭AREVA位於La Hauge的核廢料再處理場。事後成果報告中也明確記載了「此行該公司（AREVA）與台電公司洽談核能後端處理之合作可行性」。種種跡象讓民間團體憂心，台電「再處理」的標案，是否已屬意由AREVA執行。

「再處理」反增加核電成本

AREVA雖曾是世界核工龍頭，但這幾年財務嚴重虧損，去年財報指出虧損高達四十八億歐元、「再處理」部門虧損高達五億歐元，明年還將有九億多歐元的債務到期。AREVA也已預告，一六年即將裁員六千人、La Hauge的再處理廠也要裁掉五百人。也因為財務狀況不佳，AREVA似乎有出售旗下不同業務的打算，近年積極發展核工業的中國，不少中國企業也紛紛表達收購意願。

得知台灣有可能將用過核燃料棒交由AREVA進行「再處理」，曾在AREVA旗下負責核廢料處理與核電除役的子公司服務過的伊夫，隨即安排了台灣行程，要將法國現階段「再處理」的相關訊息分享給台灣社會。

他首先解釋AREVA的財務危機與台灣的核廢料「再處理」之間的關聯。在法國，政府主導將核廢料「再處理」後提煉出來的鈽和鈾製做成ＭＯＸ燃料，使用在「快中子反應爐」上頭。伊夫分析，早在一九八○年代，法國便已知道「中子反應爐計畫」沒有前景，因為提煉核廢料、製作ＭＯＸ燃料的成本，比起直接處理核廢料昂貴許多。但法國政府「為了吸引外國客戶做核廢再處理、確保法國核工業在國際市場中的利益」，持續進行這些計畫。

二○○○年伊夫參與的一項法國政府調查研究就發現，再處理和ＭＯＸ策略會使得當時的核電廠運作成本增加至少五％，或是讓核後端相關成本增加八五％。

產業沒商機，純為政治考量

八成以上能源依賴進口的日本，原也打算發展「再處理」產業，延續能源再利用，但和AREVA合作的日本六所村再處理廠不但工程延宕、預算暴增三倍，且遲遲無法啟用，目前打算明年三月運轉。但日本原子能委員會也估計，若讓它運轉四十年，支出花費將比直接貯存核廢料貴上一千億美元。「再處理」的昂貴成本從日本案例中便能窺見。

也因為「再處理」和ＭＯＸ燃料成本如此昂貴，目前只有法國國營的電力公司──ＥＤＦ（法國電力集團）是僅存主要的鈽產業客戶，而法國電力集團也早把鈽和鈾的列為「零帳面價值」，之前荷蘭委託AREVA進行「再處理」，還得花錢請法國電力集團接手分離出來的鈽。

毫無賺頭的「再處理」產業，法國政府依舊願意延續這項計畫，單純是為了政治考量，「利用『再處理』來拖延面對真正的核廢處置問題，還有『再處理廠』所在地的產業結構問題。」伊夫說道。

老舊設備更新，恐成台電錢坑

國際上對於「再處理」和ＭＯＸ燃料興趣缺缺，讓AREVA多年來已沒有新增委託其「再處理」的客戶，加上主要設備從一九八○年運作至今，大都已老舊，若接下台灣的「再處理」標案，勢必得更新設備。伊夫表示：「但世界上還沒有再處理廠進行過設備更新，更新的成本難以估算，若以建造成本七十億歐元推估，更新至少也要上億歐元。」而這些更新的成本，恐怕都會轉嫁到台灣頭上，「台電恐被卡在困局中，被迫追加『再處理』經費。」

除了未來可能不斷向台電追加預算，伊夫也擔心，AREVA在如此絕望的處境下，可能會低估進行「再處理」時遇到的障礙。例如「目前再處理廠中的燃料池空間已不足，沒地方再擺下台灣來的用過燃料棒。且出於核安考量關閉或更新再處理廠中的部分設備，也可能導致無法進行再處理完整程序。」

法能源政策轉彎，鈽鈾沒處放

另外目前台電的「再處理」合約雖載明，分離出的鈽與鈾將委託得標單位協助處理，但法國最新的能源政策目標，預備在二○二五年以前將核電比例從七五％降到五○％。在這個政策目標下，即將面臨除役年限的法國電力集團是否會放棄使用ＭＯＸ燃料的反應爐，還是一個未知數。

而伊夫也警告，根據法國的法令，「再處理」後產生的核廢料並不能留在法國，若是ＭＯＸ燃料的反應爐選擇停止，「再處理」後提煉出的鈽與鈾已完全沒有市場可以消化，當然只能被標示為「廢棄物」，並送回台灣，他強調：「台灣沒有人可以百分百確信鈽不會回到台灣。」

花個百來億，問題完全沒解決

不只是「再處理」的經費與後續處理值得台灣關心，伊夫也提到，位於La Hauge的再處理廠過去一直是當地的經濟命脈，但AREVA的財務危機和裁員風聲已讓當地逐漸認知，再處理廠不會是他們經濟長久的依靠。「但台電與AREVA的合約，卻可能造成『再處理廠還會延續』的錯誤印象，讓早該被討論的再處理廠除役問題受到延宕。」而當地已有超過一百座反應爐用過的核燃料棒存放在那兒，除役問題不被討論，安全與環境汙染的爭論也就無法被解決。

發覺台灣把「再處理」視為核廢料處置的解決方案，伊夫感慨，核工業過去強調的「再處理」回收使用、減少核廢料體積等說詞，其實是「徹底的誤導」。「AREVA宣稱再處理可以讓用過燃料棒的九六％再使用，但我曾精算過，即使是最理想的再使用狀態，『再處理』後真正拿去使用的也僅有八％，而且現在『再處理』後的鈾已無法再使用，所以回收使用的比例甚至降到只有一％。」
　　
且經過「再處理」剩下的玻璃固化高階核廢料，即使體積減少，也沒有變得比較好處理，伊夫解釋，核廢料的「熱能產出」決定貯存場的大小，「輻射釋放」則關係到貯存場的防護範圍，單純縮小體積並不會減少最終處置需要面對的難題。他強調，就是因為過往嘗試「再處理」的國家都已面對過這些爭論，因此才放棄「再處理」這條路。

台灣不該花錢做「冤大頭」，因為「『再處理』充其量只是拖延台電面對核廢問題的時間，等於花費至少一一二億台幣、藉由輸出風險的方式，來買一段相當有限的時間。」●

如果您喜歡《新新聞》的文章，請給新新聞粉絲頁一個讚，持續追蹤，感謝您的鼓勵:

k601 寫到:

目前爲止，高階核廢料的處理方式主要方式就兩種，冷卻完找個叫做最終處置場的地方洞埋他個上萬年，或是像下面說的，花大錢送出國再處理，等處理完拿回來再用一年半，然後冷卻完再找最終處置場挖個洞埋他個上上千上萬年，問題現在全世界幾乎沒有國家已經找到並完成這個最終處置場，美國花了30年3千多億台幣建的一個最終處置場，前幾年也宣佈放棄使用，要繼續找新的地方，中國預計投資2000億人民幣在連雲港的核燃料再處理工廠也因爲當地居民大規模抗議，最終取消，很明顯的不是只有台灣遇到找不到地方的問題 蘭嶼用電不用錢，但是當地居民還是不買帳，一直要求台電把低階核廢料移出蘭嶼，這不就表示當地民眾比起電不用錢更希望核廢料不要放在他們旁邊嗎？ 說真的，台灣有多少人關心排碳量的問題？最近大家幹的不都是空氣霧茫茫，空氣品質動不動紫爆，才來吵廢不廢核的？ 【社會事】核廢料「再處理」 恐是台電錢坑 2015-05-27 14:50 【社會事】核廢料「再處理」 恐是台電錢坑 伊夫指出，「再處理」只能拖延，卻無法真正解決核廢處置問題。 法專家將來台揭開潘朵拉的盒子 台電擬以「再處理」方式處理核廢料問題，法國國家核能安全署高級顧問委員會成員伊夫急著六月來台，警告台灣可能陷入無盡錢坑，且解決不了核廢問題，花了大錢只能換來「拖」的結果，延遲面對核廢問題的時間。 呂苡榕 為了解決用過燃料棒爆滿問題，農曆年前，台電悄悄在網站上推出「核廢料再處理」標案，引起民間團體一陣恐慌。 由於去年六月經濟部工業局組了「赴法國工業合作訪問團」，並由台電董事長黃重球擔任會議主席，同行的還有經濟部核廢料處理專案辦公室主任李肖宗。這次參訪安排了前往法國核能巨頭AREVA位於La Hauge的核廢料再處理場。事後成果報告中也明確記載了「此行該公司（AREVA）與台電公司洽談核能後端處理之合作可行性」。種種跡象讓民間團體憂心，台電「再處理」的標案，是否已屬意由AREVA執行。 「再處理」反增加核電成本 AREVA雖曾是世界核工龍頭，但這幾年財務嚴重虧損，去年財報指出虧損高達四十八億歐元、「再處理」部門虧損高達五億歐元，明年還將有九億多歐元的債務到期。AREVA也已預告，一六年即將裁員六千人、La Hauge的再處理廠也要裁掉五百人。也因為財務狀況不佳，AREVA似乎有出售旗下不同業務的打算，近年積極發展核工業的中國，不少中國企業也紛紛表達收購意願。 得知台灣有可能將用過核燃料棒交由AREVA進行「再處理」，曾在AREVA旗下負責核廢料處理與核電除役的子公司服務過的伊夫，隨即安排了台灣行程，要將法國現階段「再處理」的相關訊息分享給台灣社會。 他首先解釋AREVA的財務危機與台灣的核廢料「再處理」之間的關聯。在法國，政府主導將核廢料「再處理」後提煉出來的鈽和鈾製做成ＭＯＸ燃料，使用在「快中子反應爐」上頭。伊夫分析，早在一九八○年代，法國便已知道「中子反應爐計畫」沒有前景，因為提煉核廢料、製作ＭＯＸ燃料的成本，比起直接處理核廢料昂貴許多。但法國政府「為了吸引外國客戶做核廢再處理、確保法國核工業在國際市場中的利益」，持續進行這些計畫。 二○○○年伊夫參與的一項法國政府調查研究就發現，再處理和ＭＯＸ策略會使得當時的核電廠運作成本增加至少五％，或是讓核後端相關成本增加八五％。 產業沒商機，純為政治考量 八成以上能源依賴進口的日本，原也打算發展「再處理」產業，延續能源再利用，但和AREVA合作的日本六所村再處理廠不但工程延宕、預算暴增三倍，且遲遲無法啟用，目前打算明年三月運轉。但日本原子能委員會也估計，若讓它運轉四十年，支出花費將比直接貯存核廢料貴上一千億美元。「再處理」的昂貴成本從日本案例中便能窺見。 也因為「再處理」和ＭＯＸ燃料成本如此昂貴，目前只有法國國營的電力公司──ＥＤＦ（法國電力集團）是僅存主要的鈽產業客戶，而法國電力集團也早把鈽和鈾的列為「零帳面價值」，之前荷蘭委託AREVA進行「再處理」，還得花錢請法國電力集團接手分離出來的鈽。 毫無賺頭的「再處理」產業，法國政府依舊願意延續這項計畫，單純是為了政治考量，「利用『再處理』來拖延面對真正的核廢處置問題，還有『再處理廠』所在地的產業結構問題。」伊夫說道。 老舊設備更新，恐成台電錢坑 國際上對於「再處理」和ＭＯＸ燃料興趣缺缺，讓AREVA多年來已沒有新增委託其「再處理」的客戶，加上主要設備從一九八○年運作至今，大都已老舊，若接下台灣的「再處理」標案，勢必得更新設備。伊夫表示：「但世界上還沒有再處理廠進行過設備更新，更新的成本難以估算，若以建造成本七十億歐元推估，更新至少也要上億歐元。」而這些更新的成本，恐怕都會轉嫁到台灣頭上，「台電恐被卡在困局中，被迫追加『再處理』經費。」 除了未來可能不斷向台電追加預算，伊夫也擔心，AREVA在如此絕望的處境下，可能會低估進行「再處理」時遇到的障礙。例如「目前再處理廠中的燃料池空間已不足，沒地方再擺下台灣來的用過燃料棒。且出於核安考量關閉或更新再處理廠中的部分設備，也可能導致無法進行再處理完整程序。」 法能源政策轉彎，鈽鈾沒處放 另外目前台電的「再處理」合約雖載明，分離出的鈽與鈾將委託得標單位協助處理，但法國最新的能源政策目標，預備在二○二五年以前將核電比例從七五％降到五○％。在這個政策目標下，即將面臨除役年限的法國電力集團是否會放棄使用ＭＯＸ燃料的反應爐，還是一個未知數。 而伊夫也警告，根據法國的法令，「再處理」後產生的核廢料並不能留在法國，若是ＭＯＸ燃料的反應爐選擇停止，「再處理」後提煉出的鈽與鈾已完全沒有市場可以消化，當然只能被標示為「廢棄物」，並送回台灣，他強調：「台灣沒有人可以百分百確信鈽不會回到台灣。」 花個百來億，問題完全沒解決 不只是「再處理」的經費與後續處理值得台灣關心，伊夫也提到，位於La Hauge的再處理廠過去一直是當地的經濟命脈，但AREVA的財務危機和裁員風聲已讓當地逐漸認知，再處理廠不會是他們經濟長久的依靠。「但台電與AREVA的合約，卻可能造成『再處理廠還會延續』的錯誤印象，讓早該被討論的再處理廠除役問題受到延宕。」而當地已有超過一百座反應爐用過的核燃料棒存放在那兒，除役問題不被討論，安全與環境汙染的爭論也就無法被解決。 發覺台灣把「再處理」視為核廢料處置的解決方案，伊夫感慨，核工業過去強調的「再處理」回收使用、減少核廢料體積等說詞，其實是「徹底的誤導」。「AREVA宣稱再處理可以讓用過燃料棒的九六％再使用，但我曾精算過，即使是最理想的再使用狀態，『再處理』後真正拿去使用的也僅有八％，而且現在『再處理』後的鈾已無法再使用，所以回收使用的比例甚至降到只有一％。」 　　 且經過「再處理」剩下的玻璃固化高階核廢料，即使體積減少，也沒有變得比較好處理，伊夫解釋，核廢料的「熱能產出」決定貯存場的大小，「輻射釋放」則關係到貯存場的防護範圍，單純縮小體積並不會減少最終處置需要面對的難題。他強調，就是因為過往嘗試「再處理」的國家都已面對過這些爭論，因此才放棄「再處理」這條路。 台灣不該花錢做「冤大頭」，因為「『再處理』充其量只是拖延台電面對核廢問題的時間，等於花費至少一一二億台幣、藉由輸出風險的方式，來買一段相當有限的時間。」● 如果您喜歡《新新聞》的文章，請給新新聞粉絲頁一個讚，持續追蹤，感謝您的鼓勵:

先看看這篇：
http://www.cna.com.tw/news/asoc/201707190186-1.aspx
還有
https://udn.com/news/story/7320/2592887
這個鄉長到底是玩真的還是玩假的？

再來
阻擋核廢料處理才能繼續反核？
https://www.ettoday.net/news/20170809/985324.htm

日本為何重啟核電？
目前位置 首頁 時事 新聞 推薦【國旅推廣】觀光局推薦～百大國旅熊好玩 公告106年商周集團出版品年度盤點通知
時事新聞
重啟核電 日本能 台灣也能
2017.08.09

重啟核電 日本能 台灣也能
摘自日本關西電力網站
撰文者中時電ˋ子報王玉樹
中時電子報
瀏覽數：3598
+A-A

日本在311福島核災後曾經歷2年零核電歲月，之後決定重啟核電，原因在於日本首相安倍晉三深切體認，日本缺乏資源，在停用核電後國家貿易赤字大增、電價上揚、二氧化碳排放居高不下，自知沒有拒絕核電的本錢。「安倍經驗」的點點滴滴完全適用台灣，日本能重啟核電，台灣當然也能。

電價上揚 排碳量大增


2011年福島事件後，日本暫停核電，2年時間處於零核狀態，但因核電占國內發電比重3成，失去的核電改以火力電廠取代，增加天然氣與燃油等化石燃料進口，讓化石燃料購買金額短短4年大增7兆日圓，造成2014年產生9.1兆日圓的貿易赤字，家庭電費更大漲25%，二氧化碳排放量更是大增。

安倍去年在福島事件5周年紀念會上直指日本「是資源貧乏的國家，考慮到經濟、氣候變遷等問題，若要確保能源穩定供給，核電不可或缺」。依此決定重啟核電，振興日本經濟。

經濟、氣候 每況愈下

在「發電成本(電價)」、「國家安全」與「溫室氣體排放」三大因素考量後，日本包含興建中的62部核能機組，目前已有5座機組運轉，正在申請重啟的更有25部。

反觀台灣，到底有多少本錢可以完全零核電？近日供電吃緊，備轉容量甚至低到只剩一部中型機組的容量，已有企業打算放棄國內投資出走海外。水和電是拚經濟的必要條件，缺水缺電下的台灣，經濟成長率恐怕年年都要在「保1、保2」中苦戰。

台灣和日本皆採獨立電網，地震多、颱風也多，以天然氣取代核電，需面臨氣源不穩定的難題，能源供應穩定度無法操之在我，暫停核電更造成過去3年火力發電增加1200萬噸的排碳量，環保減碳反而倒退嚕。

電力穩定 才能談非核

蔡政府全力發展再生能源的目標，國人都能認同，但非核家園應是建立在電力穩定供應的前提下，而非祭出中午關冷氣如此小格局的節流政策，咬著牙汗流夾背的高喊核電歸零。

福島核災奪去超過7千名日本人的寶貴生命，安倍政府都能為了國家強盛而勇敢重啟核電，台灣當然也能，只要政府願意重新再來，一切都不會太晚。


現在蔡政府打算提高燃氣發電
要不要去算一算準備要燒多少錢？
要準備花多少錢蓋多少儲氣槽？
而你提到的高階核廢料（也就是乏燃料）
境外處理之後還可運回台灣再使用
你要不要算一下
花112億處理能發九百億度電的乏燃料
平均攤提一度才多少？

最後補一張照片給你
這是美國南加利福尼亞公園旁邊的核廢乾儲槽……



再補充一下
蘭嶼的用電量是台灣本島平均用電量的兩倍
每年台電補助的電費將近一億

日本的核電佔總比例的百分之三十（福島事件之前）
國內也沒有核廢料最終處置場
都是委外（英國，法國）處理
請問一下……日本有被這所謂的“錢坑”坑到破產嗎？
倒是因為福島事件之後
燒天然氣燒掉一兆日元
所以安倍政府才決定重啟核電……

你質疑人家鄉長玩假的，原能會倒是說核廢料遷出蘭嶼是要玩真的

http://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-309-3566.html

上一篇文章裡就有寫了，送法國再處理後，能再次使用的部分最多只有8%，剩下的還是有大量放射性的核廢料，處理完一樣會回到我們手上，並沒有就這樣消失，可以再次使用的部分用完就沒辦法再處理了，最終一樣要放到前面說的最終處置場放個千年到萬年，所以並不是花112億之後，這1200束乏燃料棒就不見了，你後面還是要再花錢用其他方式處理

你照片裡的乾式儲存槽，台電也有蓋啊，但是被新北市擋著不給用，這個乾式儲存槽也只是中間過渡的場地而已，也不是最終處置場

http://newtalk.tw/news/view/2016-03-01/70655




法國能源專家：核電只會愈來愈貴
劉光瑩 2014-04-24 Web Only
調整字體尺寸
核四風暴再起，先進國家的核電經驗，益發值得台灣參考借鏡。法國核能發電佔比7成5，全球最高。《天下》記者越洋專訪法國核電政策專家施耐德（Mycle Schneider），他強調，未來10年法國核電若要符合安全標準，電費可能上漲至少3成，法國電力集團恐將被高昂的維修成本壓垮。

以下是施耐德接受訪問記要，以第一人稱呈現：

日本福島核災之後，法國開始反思核電，現在超過6成人支持逐步廢核。總統歐蘭德已經決定，在2025年之前，核能佔總發電產出佔比，要從目前的75％降低到50％。

法國因為過去蓋太多反應爐，產能已經過剩，有時候還得在週末關掉幾間核電廠，因為不需要這麼多電，現在我們需要的不是量，而是用電彈性。

此外，能源消耗成長的時代已經過去了。RTE（法國電網公司）的報告指出，法國的耗能長期不會再成長，甚至還可能衰退。

核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF（法國電力集團）為了節省成本，在設備維修上投資不足，運作效率也比其他國家低。法國國會估算出確保核電安全所需經費，發現EDF的維修費用將會倍增。

在未來10年內，法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元，才能符合安全標準。如果把成本轉嫁到法國民眾身上，電費會上漲至少3成。

我相信在未來，法國有很多核電廠會跟美國一樣，因為不敷成本而提早關閉。

科技通常有個學習曲線，隨著時間系統建置成本會愈來愈低，太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電，每千瓦的建置成本在7年內降低了75％。

但核能卻反其道而行，愈來愈貴。幾個原因：安全維護的成本隨著時間增加，以及環境運動者的反彈聲浪，大幅拖慢核電廠興建進度，其他還包括技術人員不足，或是基礎原物料，例如銅的價格大幅上漲，讓核電成本幾乎倍增。

我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產，因為他們已經負債350億歐元，如果要提升所有反應爐安全標準，一定得大幅漲電價。

核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電，目前價格雖然偏貴，但EDF若漲價3成，就會變得比Enercoop還貴。

再談到核能減碳，這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告，指出暖化一直在加快。與其計算每發一度電產生多少二氧化碳，我們更應該去看，每一塊錢花下去，能幫助減緩多少碳排放。

從這個角度看，核電廠因為成本昂貴、時間太長，減碳效率其實最差。再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週，馬上可上線，每個月可發3,000兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源，經濟效益高太多了。

便宜核電的時代已經過去，未來的核電不僅建造成本高，營運成本也高。我們應該思考符合未來趨勢的能源選項，而非緊抓著20世紀的選項不放。

k601 寫到:

你質疑人家鄉長玩假的，原能會倒是說核廢料遷出蘭嶼是要玩真的 http://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-309-3566.html 上一篇文章裡就有寫了，送法國再處理後，能再次使用的部分最多只有8%，剩下的還是有大量放射性的核廢料，處理完一樣會回到我們手上，並沒有就這樣消失，可以再次使用的部分用完就沒辦法再處理了，最終一樣要放到前面說的最終處置場放個千年到萬年，所以並不是花112億之後，這1200束乏燃料棒就不見了，你後面還是要再花錢用其他方式處理 你照片裡的乾式儲存槽，台電也有蓋啊，但是被新北市擋著不給用，這個乾式儲存槽也只是中間過渡的場地而已，也不是最終處置場 http://newtalk.tw/news/view/2016-03-01/70655 法國能源專家：核電只會愈來愈貴 劉光瑩 2014-04-24 Web Only 調整字體尺寸 核四風暴再起，先進國家的核電經驗，益發值得台灣參考借鏡。法國核能發電佔比7成5，全球最高。《天下》記者越洋專訪法國核電政策專家施耐德（Mycle Schneider），他強調，未來10年法國核電若要符合安全標準，電費可能上漲至少3成，法國電力集團恐將被高昂的維修成本壓垮。 以下是施耐德接受訪問記要，以第一人稱呈現： 日本福島核災之後，法國開始反思核電，現在超過6成人支持逐步廢核。總統歐蘭德已經決定，在2025年之前，核能佔總發電產出佔比，要從目前的75％降低到50％。 法國因為過去蓋太多反應爐，產能已經過剩，有時候還得在週末關掉幾間核電廠，因為不需要這麼多電，現在我們需要的不是量，而是用電彈性。 此外，能源消耗成長的時代已經過去了。RTE（法國電網公司）的報告指出，法國的耗能長期不會再成長，甚至還可能衰退。 核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF（法國電力集團）為了節省成本，在設備維修上投資不足，運作效率也比其他國家低。法國國會估算出確保核電安全所需經費，發現EDF的維修費用將會倍增。 在未來10年內，法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元，才能符合安全標準。如果把成本轉嫁到法國民眾身上，電費會上漲至少3成。 我相信在未來，法國有很多核電廠會跟美國一樣，因為不敷成本而提早關閉。 科技通常有個學習曲線，隨著時間系統建置成本會愈來愈低，太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電，每千瓦的建置成本在7年內降低了75％。 但核能卻反其道而行，愈來愈貴。幾個原因：安全維護的成本隨著時間增加，以及環境運動者的反彈聲浪，大幅拖慢核電廠興建進度，其他還包括技術人員不足，或是基礎原物料，例如銅的價格大幅上漲，讓核電成本幾乎倍增。 我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產，因為他們已經負債350億歐元，如果要提升所有反應爐安全標準，一定得大幅漲電價。 核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電，目前價格雖然偏貴，但EDF若漲價3成，就會變得比Enercoop還貴。 再談到核能減碳，這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告，指出暖化一直在加快。與其計算每發一度電產生多少二氧化碳，我們更應該去看，每一塊錢花下去，能幫助減緩多少碳排放。 從這個角度看，核電廠因為成本昂貴、時間太長，減碳效率其實最差。再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週，馬上可上線，每個月可發3,000兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源，經濟效益高太多了。 便宜核電的時代已經過去，未來的核電不僅建造成本高，營運成本也高。我們應該思考符合未來趨勢的能源選項，而非緊抓著20世紀的選項不放。

我的解讀是
台電和原能會想遷出
可是他們並不願意！
畢竟利益擺在那裡啊！
我之前有提過……他們的電費是台灣本島民生用電平均的兩倍啊！
而且那些低階核廢料對他們根本就沒有危害
而儲存問題之前也有提到過
乾儲就是一種很好的方式
做不到的原因……難到你真的認為是技術問題嗎？還是人的問題？
別忘了福島核電廠的乾儲設施
它可是挺過了地震和海嘯……一點事情也沒有！


http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1001&pno=0
該篇報導指出
法國人民挺核可是超過五成的
核電會愈來愈貴？
我只知道提出這個論點的法國和美國
他們都是綠電發展有天然優勢的地方（土地大就贏了）
況且法國本身有歐洲電網支撐……電還可以賣給德國
再說，台灣的火力發電機組發展的確定方向是減少燃煤增加天然氣
前幾天的新聞你應該有看
天然氣價格會年年高漲
再加上天然氣發電要提高到百分之五十……
請問一下……大林，興達，通霄都要改成燃氣機組的狀態下
機組改建要花多少？天然氣儲氣槽要增加多少？
別忘了，台灣的天然氣存量只有一星期
而且全部都是海運進口
而現在的政府寧願讓核四封存不用
硬是要多花九千億來解決電力問題
別忘了……前車之鑑就在日本

以下是各類型發電的比較：
https://www.ls-energy.hk/conclusion.html
還有
台灣的核電廠經過歐盟的評鑑
安全性評價可是很好的（原能會網站有資料）

愛台灣卻不了解台灣.....
用能源卻不懂能源優缺

台灣不尊重專業問題非常大，現在就是開始反饋囉
想知道能源在台灣是什麼東西還是聽聽專家的說法吧

就是那個光 寫到:

愛台灣卻不了解台灣..... 用能源卻不懂能源優缺 台灣不尊重專業問題非常大，現在就是開始反饋囉 想知道能源在台灣是什麼東西還是聽聽專家的說法吧

這專家的結論是
1.綠能很好，但是太貴，而且台灣的先生環境不適合發展綠能，連帶的會影響萬物上漲，對經濟造成衝擊。
2.現在的綠能政策，太陽能(假議題)，風力發電(假議題)，天然氣發電(太貴)
3.核電便宜又安全
4.燒煤便宜低污染
5.汽、機車 佔了1/3的空染

專家可怕的地方在於，他會拿對的數據，站穩自己的立場，然後摻雜一些幹古話，估計這傢伙也不住中南部吧？ 8)

google一下這號人物
陳立誠在1972年畢業於台大，留美取得碩士後在三家美國公司工作過，其中兩家都跟核能有關，而且三家美國公司的業務都跟台電有關：「G&H為目前服務之吉興公司的母公司，S&W擔任台電核四工程總顧問，FW所製造的燃煤鍋爐目前裝設於台中火力電廠，為台灣提供大量電力。」目前他擔任董事長的吉興公司「成立30年來完成了國內8成火力電廠規劃設計（含台電及民營電廠）。」可以說他跟台電「關係非比尋常」。

我認同 上述123，不認同45

這種才是超文青天然環保的能源使用方式

幹你王八蛋民進黨，最近新聞一直說台灣塵霾來自大陸，那麼北朝鮮和南韓和日本怎麼都沒事，如果從北京來，那麼一路下來全大陸不就都看不見了，一路到台灣海峽，輪船互撞，誰能解釋一下？


空汙多來自大陸？台大教授：總統錯了！
2017年12月14日 21:05 中時電子報 王家禕

台灣空汙問題日益嚴重，環保署副署長詹順貴昨日報告稱，真的有來自中國的境外汙染源；不過台大的教授持不同看法，並表示他有資料證明，總統錯了！
環保署副署長詹順貴昨（13）日針對空汙問題進行專案報告，他表示，經分析發現，境外傳輸對我國PM2.5濃度影響占比約1/3，中國30.2%、境內66.0%、其他國家3.98%；到了秋冬，中國因素將高達近4成。他強調，不能把問題簡化為台中火力發電廠的因素，「一定有其他原因」。總統蔡英文聆聽完也表示，空汙有相當高比例來自境外。

不過，台灣大學公共衛生學院院長詹長權持有不同觀點，也質疑詹順貴律師是空汙專家？據《風傳媒》報導，詹長權教授以2017年屏東潮州的空氣品質惡化為例，來計算近日（11月1日至12月12日）大陸霾害對當地的影響，並輔以新北萬里站的數據。

詹長權資料分析發現，萬里站作為霾害影響的前哨站，11月的AQI（空氣質量指數）僅有1天橙爆；而位處台灣尾端的屏東潮州站卻有19天橙爆、11天紅爆、1天紫爆。顯示了屏東潮州全年空氣都不好！

詹長權說，這主要來源是潮州上風處（高雄）的電廠、工廠、交通排放，加上水平風速很小、很弱，冬季垂直擴散又較差，造成空汙累積程度更大，超過中南部環境和健康的涵容量。他強調，2017年屏東潮州的空氣品質惡化，大陸霾害的貢獻量佔不到1成。
(中時電子報)

偶住潮州近郊 真的很無奈
就先前說的 前陣子看機關學校一直掛空汙共產紅旗
PM2.5 常與空氣中的硫氧化物 重金屬等結合
能直接穿透皮膚(那還戴什麼鳥口罩?) 肺泡 隨著血液循環全身
全台每年大約有8000多人死於肺癌
當中令人不解的肺腺癌 有相當比例是不抽菸的

搬家不是說搬就搬 生活什麼都要錢
總不能叫工廠搬吧? 阿幹 還有整片都市產生的廢氣
這裡真是好山好水 最近地方選舉 這話又浮上來了

我也贊成核電!! 幹嘛要反對
反正核廢料汙染也是子孫的事 我們這代看不見!!
那個菜英文也不聰明 就每個縣市都建一座核電廠 (美國會愛死妳 回扣會爽爽 老共不敢血洗)
每一縣市就不怕跳電 外國公司看到台灣不缺電了會紛紛來投資!!
紅色人民馬上愛死妳 下次選舉會投妳.............

搞不清楚 那末多好事兒 妳還不幹了!!
支持每個縣市都建一座核電廠
支持每個縣市都建一座核電廠
支持每個縣市都建一座核電廠

潮州熊員外 沒叫您的老相好 菊姐 把林園石化工業區 還有那個 中鋼 海光 大林浦發電廠
停機一個月 要不然幾十年來天黑時 都超壯觀的