| bg7450 寫到: |
| 如果我早一點知道國三甲也裝了收費閘門
就會在當下問清楚了~真可惜!! 其實我當時聽到也覺得ECFA簽約時間點跟遠通簽約時間點有待查證 不過聊天的當下只是聊天 我就沒當下拿出平板開始查證孰先孰後 結果還真的被大大道出矛盾之處 
我跟那位親戚並不是三不五時就見得到面 下次再遇到才能進一步確認更多事情囉 並不是我射後不理 而是我現在回文肯定是無依無據亂講話 也不是個辦法 請大大們見諒了  |
跟 ECFA 無關 是跟 WTO 有關
|
聽完一席話之後，覺得重車上國道遙遙無期了。
跟 ECFA 無關 是跟 WTO 有關
已修正 
| mesuzuki 寫到: |
| 正常的
通常是財團在玩政府 |
也可以說台灣是財團在養政府
之前大選一堆企(ㄋㄠˇ)業(ㄇㄢˇ)大(ㄔㄤˊ)佬(ㄈㄟˊ)紛紛跳出來挺政府
還威脅如果某水母沒選上就要產業外移讓大家失業
今天路權被噓噓東這樣搞一點也不意外
| bg7450 寫到: |
| 1.遠通不可能會因為裝機率不足被罰到錢。 |
在下多年前每個星期要跑北高1次，裝了E通機 (節省時間，當時裝機率低，走電子收費快很多)我會一直用E通機，不會改eTag的
家裡人有中華電信退休的，當年中華電信的B.B.Call用戶全國只剩80幾戶
但因為這80幾戶，中華電信始終不能取消這個系統~(每個月的維護費用不少)
這件事有給我小小啟發喔
tranquillity 在 2013-07-29 18:46 作了第 1 次修改
| bg7450 寫到: |
| 說話的人是高公局裡面的人
也是我親戚 因此在聊天的時候稍微有講了真心話 ※下面的話並無前後邏輯之分，只是重點表述 1.遠通不可能會因為裝機率不足被罰到錢。 因為合約裡面有1年的改善期，今年只要達到了去年的裝機率標準，就不會被罰錢；至於今年沒達到的部分，反正有一年的改善期，明年的今天之前達到今年的標準就可以了。 2.高公局並沒有"政府監督"的權限。 與政府採購法不同，這種國家級大建案，說白話是等於政府拜託民間廠商來協助建設，並非如政府採購法般，政府扮演監督的角色，廠商做不好依規定怎樣就怎樣；甚至這種關係下，政府機關"有義務幫助廠商完成任務"，也因為有這個條文在，所以遠通達不到年度目標，完全可以咬著這句話不放，高公局一定告不贏遠通。也因此才會看到高公局三令五申裝了ETAG多好多好的瞎話。 3.重機上高速公路似乎遙遙無期。 目前國道上使用的收費系統是來自德國的，我們知道德國高速公路是無速限，而且機車可以行駛，但為何來到國內都不行呢？因為當初與遠通簽約時，合約範圍只訂到"小客車以上通行"，並無納入"將來若有機車上路，應該怎樣怎樣"，所以遠通為了成本考量，當然只引進了足以應付小客車以上的收費系統，也就是現在大家知道的前牌辨識；如果為了機車上高速公路的政策，勢必再增加後車牌辨識，以及能抓到比小客車體積還要小的機車偵測系統，全都是成本。而今天大家都知道了，的確是因為收費系統的關係，所以找盡各種理由不讓重機上高速公路。 4.計程收費，無論是60公里內免費版本或者是20公里內免費版本，全是選票考量。 按照公平正義原則，大部分人應該都同意使用者付費，不該有區別，但是實際上卻出現了60公里內免費的綠版跟20公里內免費的藍版；表面上高公局宣導的說詞是"經過計算怎樣怎樣..."，實際上是為了選票，不希望犧牲既得利益者的權益，導致選票流失，所以藍營以台北市的交流道距離來計算，20公里內免費，可以保全大多數北市通勤族的權益；綠營則是以台南一帶來計算，各個交流道距離計算之下，60公里內免費，可以保全南部大多數通勤族權益。總之全都選票考量，目光短淺，完全不是為了國家長久之計在做事。 說完了，可能大家早就有底，只是沒說出口吧~小的我就當砲灰先  |
明白加感謝說明