順便問一下，若停車位有權狀但是跟房子一起的，不能單獨買賣，那是否也會受管委會規約的限制？
以我的認知應該管不到才對，因為那表示停車位是我家的一部份。

不讓你停 就把全社區把鞋子放在外面的 陽台外推的 停車位及樓梯放其他雜物的 頂樓放雜物的 全部都告 比看看雞巴毛長

boyau 寫到:

Speed大加油, 有先看你的停車位權狀是"專有"還是"約定專用"嗎? 若是"專有", 這場官司你贏了, 若是"約定專用", 拍謝, 你輸了, 我的是"約定專用", 只能忍了... https://www.chcg.com.tw/%E3%80%90%E5%85%AC%E5%AF%93%E5%A4%A7%E5%BB%88%E5%81%9C%E8%BB%8A%E4%BD%8D%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%96%B9%E5%BC%8F%E3%80%91%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%81%9C%E8%BB%8A%E4%BD%8D%E5%8F%AF%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E4%BB%A5/

1.建物所有權狀只有載明停車位編號，並無記載停車位是專有或是約定專用
2.按法律保留原則參照憲法第23條及中央法規標準法第5條規定，關於人民之權利、義務等重要事項，非有法律之明文，不得予以限制。所以，限制人民權利需基於法律或法律授權命令，始得為之。
也就是這不是社區規約所能規範的事，要到法律這個位階才能討論，但是目前的法律並無限制，所以我沒有違法
3.使用執照也只載明為停車場用途，沒有分汽機車，我停放機車並沒有違反停車場的使用目的

舒馬詔 寫到:

重點在於"所有權"OR"使用權"

舒馬詔大大可否給些建議,我自認在法律上站得住腳,所有權沒有問題
爭議在我認為我的車位應該受民法財產權的保障,但是管委會對這點視而不見,只覺得停車位就是該停汽車,為了美觀(增進不動產價值),統一管理方便....假借很多名義,行打壓之實
為了捍衛自身權益,我不得不吉
1.依建物所有權狀登載資料證明，停車位1XX號為本人所有，僅供本人使用
探究車位編號目的->即在明確區分所有權範圍，區別所有權歸屬，區分使用範圍
2.依民法第 758 條
不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
前項行為，應以書面為之。
->不動產物權，經合法登記，即生效力，即應受民法物權的保護
依民法第 773 條
土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上
下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。
->他人之干涉，有礙其所有權之行使者，得排除之
依民法第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。
依民法第 767 條
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。

khfan 寫到:

贏得判例幾乎都是因為沒有經過區分所有權人大會通過同意, 只是管委會自己通過的辦法. 汽車停車位停機車, or重機的問題, 如果社區區分所有權人大會合法通過的, 基本上就是死棋. 除非你的汽車停車位有獨立產權, 不是持分, 不是約定專用（分管契約) 然而很不幸～現在的車位幾乎都是持分的約定專用. ex. https://goo.gl/dRCYnN --- 所以當初我就跑去當主委～直接強姦所有人通過汽車位可以停機車 xD

靠北，原來還有這樣分唷!!不過還好我的車格真的是獨立產權(單獨一張權狀的)。也就是說，只要是在車格內，恁爸愛停幾台交通工具，甚至往上堆疊，也是我家的事，管委會無法管。太爽了!!領年終來買第三台~~~

af70091 寫到:

靠北，原來還有這樣分唷!!不過還好我的車格真的是獨立產權 (單獨一張權狀的)。也就是說，只要是在車格內，恁爸愛停幾台交通工具，甚至 往上堆疊，也是我家的事，管委會無法管。太爽了!!領年終來買第三台~~~

拿起你的車位權狀～只要上面不是 100%持有, 就受規約約束
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2188565


下面這個新聞
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/446966
管委會敗訴, 但是後來上訴（新聞就沒報了)

臺灣高等法院 100 年度 上 字第 33 號民事判決

內文很長～直接看最後面結論

六.綜上所述，被上訴人請求確認上訴人第十屆規約內之地下室
停車場管理辦法無效，洵屬正當，應予准許；而請求上訴人
不得干涉被上訴人於其所有2255建號地下一層(第273 號)停
車位停放任何車種、車數包括大型重型機車、普通重型機車
、輕型機車、腳踏車部分，則非正當，不應准許


所以只要是合法經由區分會通過的規約就可以干涉.


---
還是當主委去搞規約比較好 XD

rall206 寫到:

樓上正姐 如果是持有共同 我會用一般四輪大小 放滿2~3台重機 林北爽 要弄大家來弄 只是 這樣別人還是堵濫你 似乎也沒意義

你看過照片了?

不然怎知道她正?

SpeedStar 寫到:

舒馬詔大大可否給些建議,我自認在法律上站得住腳,所有權沒有問題 爭議在我認為我的車位應該受民法財產權的保障,但是管委會對這點視而不見,只覺得停車位就是該停汽車,為了美觀(增進不動產價值),統一管理方便....假借很多名義,行打壓之實 為了捍衛自身權益,我不得不吉 1.依建物所有權狀登載資料證明，停車位1XX號為本人所有，僅供本人使用 探究車位編號目的->即在明確區分所有權範圍，區別所有權歸屬，區分使用範圍 2.依民法第 758 條 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。 前項行為，應以書面為之。 ->不動產物權，經合法登記，即生效力，即應受民法物權的保護 依民法第 773 條 土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上 下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。 ->他人之干涉，有礙其所有權之行使者，得排除之 依民法第 765 條 所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。 依民法第 767 條 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。

這件不是已經辯論終結了嗎?

照您的說法是可以這樣主張沒錯

先看判決結果吧

比佛利 寫到:

你看過照片了? 不然怎知道她正?