就是那個光 寫到:

監理建議區：長隧道禁機車政策2 主題形態: 建議作者:就是那個光 日期:2013/1/15 下午 06:23 主題: 長隧道禁機車政策2 承蒙貴管之前說明(連結：http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Discussing/thbtaketnl/DiscussDetail.aspx?key=31189) 我很納悶，貴管所說【主要係考量台76線八卦山隧道東端即與國道3號中興系統相銜接，雖台76線東行線末端尚有匝道可與省道台14乙線連接】，既然末端有匝道可銜接，請問有哪一條與國道相連的快速公路系統之前沒有匝道連接退出，此主要考量實屬空話 另貴管所說【因考量八卦山隧道長約4.9公里，屬公路長隧道，呈現密閉化空間，隧道內空氣品質較差，若遇車流壅塞而造成車隊停等時，因大型重機之駕駛行為應比照小型車，不得同車道超車或行駛路肩，屆時眾多車輛所排放之廢氣對大型重型機車騎士可能產生身體狀況不適之情形】，我想請問貴管配屬長隧道的八卦山跟雪隧，那些騎車員警平時巡邏就無此顧慮，還是進隧道貴管強烈要求配戴氧氣筒進去排除障礙，甚至該等警察都經過超人訓練，只有超人才不受貴管所說的身體不適狀況 後面還有南迴、蘇花改，民眾有機車需求，請問貴管規劃組仍要求排除在外，只有開車的才能往返??? 舉個外國的長隧道經驗，阿爾卑斯山的Mont Blanc隧道連接法國、義大利長11公里(7.2英里)，外國的騎士一段說明：Near Chamonix is the famous Mont Blanc Tunnel (7.2 mile long) that connects France with Italy. It would have been an interesting experience to ride a motorcycle through the tunnel (出處：http://www.ride4adventure.com/Alps/alps_trip_004.htm)，長達11公里的高山隧道，若按貴管標準，還可能有高山症的問題，為何他們沒有禁行機車 百科全書中世界第一長的挪威Lærdalstunnelen 隧道(24,5 公里)，為何也沒禁止機車(YUTOBE影片：[youtube:73805ce6d6]http://www.youtube.com/watch?v=cBfk4q2ZD_I[/youtube:73805ce6d6]) 世界第二長大陸的秦岭终南山公路隧道(18.02公里))，為何也沒禁止機車(騰訊影片：http://v.qq.com/boke/page/1/t/h/1SC6uZTOVth.html) 世界第三長的瑞士聖哥達隧道(16.32公里)，為何也沒禁機車(YUTOBE影片：[youtube:73805ce6d6]http://www.youtube.com/watch?v=_db8C71pg1U[/youtube:73805ce6d6]) 我以為交通部在開發這些隧道向世人宣稱這些隧道設計遠超國外許多，什麼空氣品質差這種理由，貴管是要強調交通部工程部的成就要比國外差嗎，這些動不動就是近二十公里的長隧道，為何他們沒有這樣的顧慮，我國的4公里"長"隧道的品質真的如貴管所說這麼差嗎 最後，我再次提問，請問貴管有何科學研究或國外例證能證實我國的"長"隧道經不起機車騎士的考驗，我國的"長"隧道要比國外的特長隧道差，因此才禁止人民運用機車使用長隧道????

終於有比台灣落後的地方開放長隧道了!
中國如果不滿請恰台灣政府當局表示抗議!

公路總局-監理建議區

主題形態: 建議作者:就是那個光 日期:2013/1/15 下午 06:23

主題:
長隧道禁機車政策2
承蒙貴管之前說明(連結：http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Discussing/thbtaketnl/DiscussDetail.aspx?key=31189)

我很納悶，貴管所說【主要係考量台76線八卦山隧道東端即與國道3號中興系統相銜接，雖台76線東行線末端尚有匝道可與省道台14乙線連接】，既然末端有匝道可銜接，請問有哪一條與國道相連的快速公路系統之前沒有匝道連接退出，此主要考量實屬空話


另貴管所說【因考量八卦山隧道長約4.9公里，屬公路長隧道，呈現密閉化空間，隧道內空氣品質較差，若遇車流壅塞而造成車隊停等時，因大型重機之駕駛行為應比照小型車，不得同車道超車或行駛路肩，屆時眾多車輛所排放之廢氣對大型重型機車騎士可能產生身體狀況不適之情形】，我想請問貴管配屬長隧道的八卦山跟雪隧，那些騎車員警平時巡邏就無此顧慮，還是進隧道貴管強烈要求配戴氧氣筒進去排除障礙，甚至該等警察都經過超人訓練，只有超人才不受貴管所說的身體不適狀況


後面還有南迴、蘇花改，民眾有機車需求，請問貴管規劃組仍要求排除在外，只有開車的才能往返???


舉個外國的長隧道經驗，阿爾卑斯山的Mont Blanc隧道連接法國、義大利長11公里(7.2英里)，外國的騎士一段說明：Near Chamonix is the famous Mont Blanc Tunnel (7.2 mile long) that connects France with Italy. It would have been an interesting experience to ride a motorcycle through the tunnel (出處：http://www.ride4adventure.com/Alps/alps_trip_004.htm)，長達11公里的高山隧道，若按貴管標準，還可能有高山症的問題，為何他們沒有禁行機車


百科全書理世界第一長的挪威Lærdalstunnelen 隧道(24,5 公里)，為何也沒禁止機車(YUTOBE影片：http://www.youtube.com/watch?v=cBfk4q2ZD_I)


世界第二長大陸的秦岭终南山公路隧道(18.02公里))，為何也沒禁止機車(騰訊影片：http://v.qq.com/boke/page/1/t/h/1SC6uZTOVth.html)


世界第三長的瑞士聖哥達隧道(16.32公里)，為何也沒禁機車(YUTOBE影片：http://www.youtube.com/watch?v=_db8C71pg1U)


我以為交通部在開發這些隧道向世人宣稱這些隧道設計遠超國外許多，什麼空氣品質差這種理由，貴管是要強調交通部工程部的成就要比國外差嗎，這些動不動就是近二十公里的長隧道，為何他們沒有這樣的顧慮，我國的4公里"長"隧道的品質真的如貴管所說這麼差嗎


最後，我再次提問，請問貴管有何科學研究或國外例證能證實我國的"長"隧道經不起機車騎士的考驗，我國的"長"隧道要比國外的特長隧道差，因此才禁止人民運用機車使用長隧道????

--------------------------------------------------------------------------------------

發言者： * 回應機關:交通部公路總局規劃組
時間：2013/1/28 下午 03:31:00
您好！謝謝指教，您的建議事項答覆如下：


（一）首先感佩您對機車行駛路權的重視，特別蒐集國外相關資料，以說明長隧道仍有開放機車行駛之情形；惟本局基於省道公路管理機關之立場，仍以保障全體用路人之生命安全為第一優先，容先陳明。


（二）由於各國國情不同，雖然您舉證部分國外長隧道未禁行機車，惟勢必亦有部分國家係採禁行機車之情形，各國對長隧道是否採取機車管制措施，各有其諸多考量因素，實不宜據以推斷其隧道工程設計品質之好壞。


（三）至於台76線八卦山隧道自衛消防編組配備消防機車，其目的是為利用機車之機動性，以期於災害初期即儘速處理，以避免災害擴大；相關人員均於機車備有相關配備，並定期演練，爰對於隧道內之防救災應變作業均相關熟悉，並能妥為注意自身安全。至於若開放一般民眾行駛機車，因相關人員無專業之訓練及配備，遇有災害時將危及生命財產安全；屆時若機車於車陣中鑽行，甚至逆向行駛時，更將影響防救災作業之進行。


（四）因公路管理機關必須考量所有用路人之情況，長隧道內眾多車輛所排放之廢氣對部分大型重型機車騎士可能產生身體狀況不適之情形，故經檢討仍不宜開放大型重型機車通行，請您諒察。


再次感謝您的寶貴意見，尚祈您不吝繼續給予指教。


您如果對於答復內容需要進一步瞭解，我們非常樂意向您詳細說明，請您電洽本案承辦人楊先生，電話：02-23113456，分機6133，誠摯歡迎您的來電。

感覺好像是長度在3.9公里的隧道中華民國保證您能活著騎出去!
感覺好像是超過4公里的隧道, 中華民國政府愛民如子擔心您毒發身亡!

他們就是很不想開放長隧道給機車行駛，就連事實擺在眼前也可以硬拗~
腦筋真的有夠 僵化，以蘇花改為例，只有肉包鐵機車選項的民眾，難不成要叫他去走更危險的舊線嗎!!!! 8)

DAV 寫到:

他們就是很不想開放長隧道給機車行駛，就連事實擺在眼前也可以硬拗~ 腦筋真的有夠 僵化，以蘇花改為例，只有肉包鐵機車選項的民眾，難不成要叫他去走更危險的舊線嗎!!!! 8)

蓋了一條號稱安全的路確不准民眾使用!
難道中華民國交通部的意思是:騎機車的去死吧?

立院的公聽會跟行政院的聽證會分別是啥？立院的公聽會是在何種情況下舉辦的，有何做用？行政院的聽證會是在何種情況下舉辦的，有何做用？

答：

1.立法院的公聽會作用：使人民可以積極表達意見與期望，讓立法院推動人民想要通過的法案，反應人民意見，但是卻不具任何的法律效果。


2.行政院的聽證會作用：【1】使人民事先知道行政機關準備做行政決定的基本目的、事實及法律證據，使人民有機會提出質疑。【2】人民可積極表達意見與期望，使行政機關之決定更為妥當；人民之共同參與也使日後執行比較順利。【3】兩造兼聽能避免聽信片面之詞，可以提升決定的正確性與品質。


3.立法院公聽會舉行條件：各委員會為審查院會交付之議案，但是如涉及外交、 國防或其他依法令應秘密事項者，以秘密會議行之。


4.行政院聽證會舉行條件：依照行政程序法155條規定：行政機關訂定法規命令，得依職權舉行聽證。相當於司法程序


有人知道這兩者發動的條件嗎

另外針對前述機關的回覆，弄篇正式的反駁吧，只是罵沒啥用

（二）由於各國國情不同，雖然您舉證部分國外長隧道未禁行機車，惟勢必亦有部分國家係採禁行機車之情形，各國對長隧道是否採取機車管制措施，各有其諸多考量因素，實不宜據以推斷其隧道工程設計品質之好壞。


白話解釋：「國情不同」，你舉再多國外例子也沒用啦，老子想怎麼幹就怎麼幹，想學誰就學誰，你管的著嗎
結論：專橫、顢頇。


（三）至於台76線八卦山隧道自衛消防編組配備消防機車，其目的是為利用機車之機動性，以期於災害初期即儘速處理，以避免災害擴大；相關人員均於機車備有相關配備，並定期演練，爰對於隧道內之防救災應變作業均相關熟悉，並能妥為注意自身安全。至於若開放一般民眾行駛機車，因相關人員無專業之訓練及配備，遇有災害時將危及生命財產安全；屆時若機車於車陣中鑽行，甚至逆向行駛時，更將影響防救災作業之進行。

同理可證一：99%以上進入八卦山隧道的汽車都沒有相關配備，更沒有定期演練，又做何解?
同理可證二：全台灣所有的隧道，包括平面隧道，是否沒有相關配備、定期演練，都不能通行？
同理可證三：貴管怎麼知道機車一定會亂鑽、逆向？就算機車一定亂鑽、逆向，應該不分長短，所有隧道通通都要禁止機車行駛才是。

結論：xx不通，自打嘴巴。


（四）因公路管理機關必須考量所有用路人之情況，長隧道內眾多車輛所排放之廢氣對部分大型重型機車騎士可能產生身體狀況不適之情形，故經檢討仍不宜開放大型重型機車通行，請您諒察。

「可能身體不適」是貴管的感覺還是醫生所說？數據何在？貴長官親自體驗過還是又是貴管一向的「民調」伎倆？何妨約個時間、地點，號召志願騎士在裡面待上2小時如何？沒有任何數據，純粹主觀臆測就做下這種亂七八糟的政策？

結論：還是xx不通。


這種亂七八糟、自打嘴巴的說理方式也敢隨便拿來唬弄人民，真的把我們當傻瓜是吧。

大尾鱸鰻 寫到:

（二）由於各國國情不同，雖然您舉證部分國外長隧道未禁行機車，惟勢必亦有部分國家係採禁行機車之情形，各國對長隧道是否採取機車管制措施，各有其諸多考量因素，實不宜據以推斷其隧道工程設計品質之好壞。 白話解釋：「國情不同」，你舉再多國外例子也沒用啦，老子想怎麼幹就怎麼幹，想學誰就學誰，你管的著嗎 結論：專橫、顢頇。 （三）至於台76線八卦山隧道自衛消防編組配備消防機車，其目的是為利用機車之機動性，以期於災害初期即儘速處理，以避免災害擴大；相關人員均於機車備有相關配備，並定期演練，爰對於隧道內之防救災應變作業均相關熟悉，並能妥為注意自身安全。至於若開放一般民眾行駛機車，因相關人員無專業之訓練及配備，遇有災害時將危及生命財產安全；屆時若機車於車陣中鑽行，甚至逆向行駛時，更將影響防救災作業之進行。 同理可證一：99%以上進入八卦山隧道的汽車都沒有相關配備，更沒有定期演練，又做何解? 同理可證二：全台灣所有的隧道，包括平面隧道，是否沒有相關配備、定期演練，都不能通行？ 同理可證三：貴管怎麼知道機車一定會亂鑽、逆向？就算機車一定亂鑽、逆向，應該不分長短，所有隧道通通都要禁止機車行駛才是。 結論：xx不通，自打嘴巴。 （四）因公路管理機關必須考量所有用路人之情況，長隧道內眾多車輛所排放之廢氣對部分大型重型機車騎士可能產生身體狀況不適之情形，故經檢討仍不宜開放大型重型機車通行，請您諒察。 「可能身體不適」是貴管的感覺還是醫生所說？數據何在？貴長官親自體驗過還是又是貴管一向的「民調」伎倆？何妨約個時間、地點，號召志願騎士在裡面待上2小時如何？沒有任何數據，純粹主觀臆測就做下這種亂七八糟的政策？ 結論：還是xx不通。 這種亂七八糟、自打嘴巴的說理方式也敢隨便拿來唬弄人民，真的把我們當傻瓜是吧。

第二點這樣說不行，要再論理論據的反駁
第三點可以舉例，比如汽車機車都在同樣的空間，汽車本身又不供氧氣，何以判斷機車騎士會有問題而汽車不會，另外會影響救災之說還得在理順點
第四點做點修辭就可以上菜了

最後依據憲法，法律不得無故意測即以對人民權益設限，將該機關的論點朝向完全無依據的臆測，凸顯以行政命令限縮人民權益的方向會更好

第三次反駁時我就會同步寄給總統府行政院跟監察院請他們一併觀察該機關的回覆

mika77 寫到:

感覺好像是長度在3.9公里的隧道中華民國保證您能活著騎出去! 感覺好像是超過4公里的隧道, 中華民國政府愛民如子擔心您毒發身亡!

現在的規定是2.999999999999999999999KM內,政府保證死不了!
3.0111111111111111111111111111KM就肯定死!

就是那個光 寫到:

第二點這樣說不行，要再論理論據的反駁 第三點可以舉例，比如汽車機車都在同樣的空間，汽車本身又不供氧氣，何以判斷機車騎士會有問題而汽車不會，另外會影響救災之說還得在理順點 第四點做點修辭就可以上菜了 最後依據憲法，法律不得無故意測即以對人民權益設限，將該機關的論點朝向完全無依據的臆測，凸顯以行政命令限縮人民權益的方向會更好 第三次反駁時我就會同步寄給總統府行政院跟監察院請他們一併觀察該機關的回覆

這些官員藉口,我大概都跟它們辯論過了!
官方在講不出藉口時,最後的定論就是:現行規定就是長隧道不能行駛機車!
反正規定/藉口都是它們說了算!要是它們沒有羞恥心和專業尊嚴,沒有人拿它們有辦法!

haz3839105 寫到:

自己道路使用權益爭取P1 交通部公路總局　電子郵件回覆函 機關地址：10041臺北市中正區忠孝西路1段70號 傳　　真：(02)23318099 承辦人及電話： 電子信箱：chinyen@thb.gov.tw 受文者：如行文單位 發文日期：中華民國102年1月4日 發文字號：路規交字第1020000614號 速別：速件 密等及解密條件或保密期限： 附件： 主旨：詢問為何大型重型機車禁止行駛路段八卦山隧道。 回覆意見： 一、首先感謝您的來信，有關您詢問為何大型重型機車禁止行駛路段八卦山隧道1案， 經查主要係考量台76線八卦山隧道東端即與國道3號中興系統相銜接，雖台76線東行線 末端尚有匝道可與省道台14乙線連接，惟因八卦山隧道長約4.9公里，屬公路長隧道， 呈現密閉化空間，隧道內空氣品質較差，若遇車流壅塞而造成車隊停等時，因大型重 機之駕駛行為應比照小型車，不得同車道超車、跨越雙白線變換車道或行駛路肩，屆 時眾多車輛所排放之廢氣對大型重型機車騎士而言，恐產生身體狀況不適之情形，故 經檢討台76線八卦山隧道尚不宜開放大型重型機車通行，務請諒察。 二、感謝您的來信指教及寶貴意見，尚祈您不吝繼續給予指教。 交通部公路總局 敬啟

那應該也要規定開車進隧道不可以開窗戶才對......

有沒有機會繞彎。
既然現行規定是公路總局規定。

要怎樣做才可以把規定取消？
1.公路總局修改：我想這步鐵定不行，無論說帖再完美。公路總局擺明不想改，一句國情不同，依現行規定辦理。就打死你了。吵一百年也沒用。

2.修改法令：要怎樣修改法律才可以廢除這條行政法規？這點我不懂，是否有人可以解釋？或許這條比較困難但是反而可行。

clive 寫到:

有沒有機會繞彎。 既然現行規定是公路總局規定。 要怎樣做才可以把規定取消？ 1.公路總局修改：我想這步鐵定不行，無論說帖再完美。公路總局擺明不想改，一句國情不同，依現行規定辦理。就打死你了。吵一百年也沒用。 2.修改法令：要怎樣修改法律才可以廢除這條行政法規？這點我不懂，是否有人可以解釋？或許這條比較困難但是反而可行。

其實現在應該並沒有法令禁止機車行駛長隧道!
都是交通部依照自己的喜好作出的內規而已! t" border="0" />

所以除非它們良心或是專業發現,不然是無解!