重機玩家畢竟全台也才幾萬人
講什麼話都沒底氣
如果要爭取 似乎只有拉攏白牌機車族一途
路權的爭取重機要國道 要停車合理
白牌要取消禁行機車 從路邊解放
是否為合併機車族群的共同目標？

-------------------

對了
我個人很疑惑為什麼總是說爭取“與汽車相同路權”？
應該是以權益為主體才對吧？而不是拿汽車當模仿對象
一台機車要停一個汽車停車格大概也是這種概念下的產物
我們身為公民 繳了稅 爭取的應該叫做”完整路權“吧

整理如下:
1.總統無能
2.政府官員沒利益.不可能簽
3.財團認為台灣市場太小.不想拿錢行賄官猿與民代
4.吃定台灣人民懦弱怕死
謝謝

台灣人交通觀念理就只有汽車和機車之分,所以老是不是汽車就是機車,沒有依特性公平分類!

路易14 寫到:

整理如下: 1.總統無能 2.政府官員沒利益.不可能簽 3.財團認為台灣市場太小.不想拿錢行賄官猿與民代 4.吃定台灣人民懦弱怕死 謝謝

我實在看不懂，機車路權關（腫桶）啥事，檯面上這些政治（蟑螂）沒兩個有在騎車，你要巴望沒看過（豬）走路的幫你（畫）隻豬，

18%債留子孫都不處理了-----------誰管那鳥事

maxcar 寫到:

18%債留子孫都不處理了-----------誰管那鳥事

那個自己領（18趴）被抓包後才說不領還說捐善事的那個（女）的，人氣旺到都還沒選就像篤定當選，不知她（真）上檯後會不會（普渡機車族）

郭可盈 寫到:

那個自己領（18趴）被抓包後才說不領還說捐善事的那個（女）的，人氣旺到都還沒選就像篤定當選，不知她（真）上檯後會不會（普渡機車族）

會報應---------我相信---------------報應早晚會到--------------兩黨都是台灣罪人

我想問一下 你們認為機車路權應該要合併起來一起討論

還是白&黃紅 兩者分開討論

我覺得根本就沒必要分成紅或黃, 但應該跟白牌分開討論

而且應該依照實際數據來劃分該車屬於哪個範圍, 像是馬力, 扭力 最高速度 加速能力 等等

就算是簡化到只看排氣量, 也應該先經過科學統計再來決定哪些車子可以上高速公路

直接訂死在250 或550其實就是一個偷懶不肯先研究的爛習慣, 幾年後50CC的能力提升能上高速公路我都沒意見

況且現在電動車正夯, 幾年後電動重機普及了不排氣就不能上去?

政府機關中的人到底有幾個還肯真正的為人民服務? 我很好奇

腫桶 要和國際接鬼
它們認知那個國際沒有開放
所以………………

選票一直都是籌碼,所以才會搞出一個四不像的台灣

1. 其實一直以來，小的就認為大小機車本是同根生，面臨的困境都差不多，本來就該一起爭路權。劃清界線的做法只是讓重機族群兩面不是人。
2. 不過現實面上，二輪界並沒有一個具代表性的團體及意見領袖可以吸引多數大小機車族的認同，所以要整合這龐大的族群共同努力很困難。
3. 交通工具的路權，本來就該依其特性做彈性調整，而不是偷懶用機車、汽車二分法。就像開店做生意，當然是儘量迎合客人的口味推出多樣化餐點，不可能懶到只有分A餐:漢堡薯條 B餐:雞排可樂，想要點漢堡+可樂就不行。這種餐廳一定做不久。

其實小機車多數都只是代步用,對於路權並不重視!
甚至自己也把自己當成腳踏車了!

說拉攏搞不好自己還反對!