http://news.tvbs.com.tw/local/news-649545/



簡單說就是大重機右側機慢車道超車 前方汽車突然右轉

肇事責任汽車僅佔2.5成

如果今天是白牌機車就難說了 錯的是人不是車阿...

那高速公路呢?
遇人說人話，遇鬼說鬼話~
看~

高速公路本來就不可同車道超車。
不過，其實同車道不許右側超車這條照說白牌機車也沒有排除在外，但從來沒有人質疑也沒見過警察取締。
我是不反對超車一定要由左側，但絕大部份四輪死胖子都是佔著車道中央或中央偏左行駛，有後車叭也一樣不為所動。這叫人要如何遵守規定。

不分車種右側超車都是違規!

yoshifumi 寫到:

不分車種右側超車都是違規!

不是都是這樣嗎

慢車道是給小黃跟違停汽車佔用的
現在又多了個腦殘的自行車道
這些官員從上到下不是豬養的嗎

法官判決有盲點:
若被撞是125機車或自行車，整個邏輯就不對了阿!(若是行人，那就被撞死囉)
判決的著力點是大重機等同汽車路權，但直行車有優先權，汽車要轉彎前，必須要排除後方無來車，打方向燈，讓後方車輛或人員知道意圖，並且來的及反應始得進行轉彎，
肇事主因是，汽車未排除後方來車，即進行轉彎，造成後方來不及反應，產生碰撞。
大重機等同汽車路權來承擔大部分責任，
大重機等同汽車路權並無禁止外側行駛，
大重機等同汽車路權與本案並無直接因果關係

大重機是行駛在外側，法官主觀認定，大重機是超車，此論點嚴重錯誤
( 地上並未寫:大重機禁止行駛外側 )

法官判決採對大重機不利作為出發點加以不實推論，此判決有嚴重瑕疵

法規是這樣沒錯,但內側超車是有比較安全嗎

cb400運轉手 寫到:

法官判決有盲點: 若被撞是125機車或自行車，整個邏輯就不對了阿!(若是行人，那就被撞死囉) 判決的著力點是大重機等同汽車路權，但直行車有優先權，汽車要轉彎前，必須要排除後方無來車，打方向燈，讓後方車輛或人員知道意圖，並且來的及反應始得進行轉彎， 肇事主因是，汽車未排除後方來車，即進行轉彎，造成後方來不及反應，產生碰撞。 大重機等同汽車路權來承擔大部分責任， 大重機等同汽車路權並無禁止外側行駛， 大重機等同汽車路權與本案並無直接因果關係 大重機是行駛在外側，法官主觀認定，大重機是超車，此論點嚴重錯誤 ( 地上並未寫:大重機禁止行駛外側 ) 法官判決採對大重機不利作為出發點加以不實推論，此判決有嚴重瑕疵

法律本來就是懂的人在玩，一般不懂的人哪懂得去反駁這些似是而非的指控，也因此才會造成很多明明是受害者反而變成加害者...

沒有行車記錄器
如果汽車突然右轉
但重機是被逼離原車道而引起擦撞呢

跟汽車1樣 !?

能上國道麼 !?

腦殘法官

發光物體 寫到:

法規是這樣沒錯,但內側超車是有比較安全嗎

或許在台灣沒有!
不過在落實車速分流的國家就是肯定的!

其實跟哪邊超車都沒有關係.....
跟有無注意左右來車...路口有無減速慢行有關係....
很多車左右轉不是沒打方向燈...就是打方向燈馬上轉出來
更多車在路口更沒有減速慢行...別人打方向燈慢慢轉出來也不減速

jhl899 寫到:

其實跟哪邊超車都沒有關係..... 跟有無注意左右來車...路口有無減速慢行有關係.... 很多車左右轉不是沒打方向燈...就是打方向燈馬上轉出來 更多車在路口更沒有減速慢行...別人打方向燈慢慢轉出來也不減速

我覺得最重要的是很多車右轉,都沒有在30M前變換到"最外側"車道(包含慢車道)所以才會發生撞擊!

yoshifumi 寫到:

我覺得最重要的是很多車右轉,都沒有在30M前變換到"最外側"車道(包含慢車道)所以才會發生撞擊!

+1