本文緣自某網友回文:
SANADA-RYUICHI wrote:
[要叫我騎著重機停在小小的機車格
我真的不願意]
先放這張別人做的梗圖，貫穿全文
騎了多年重機看到這樣的句子，我非常驚訝，
我的車是紅牌多功能車，體積也是前段班，
而我卻常為了機車不能獲得平權，不能良好的利用道路面積而苦惱著．
而回文者的想法我雖可以理解，可能是怕刮傷，
但請思考理解，妥善利用面積的重要性，悉述如下：
大家都知道摩托車，只要251cc以上就算大型重機，
而大型重機風格迴異，依使用取向不同，有市區通勤.有長途休旅
常見的重機甚至高到1832cc(我知道火箭三號2294c.c.但那不常見)
我不知道您的重機多大台，但一定也不能否認也有很小台的重機
先看圖1:
標題我取的，相反叫：
叫我騎重機停在大大的汽車格
我真的不願意
誰胖誰瘦？
台灣是地廣人稀，還是台灣地狹人稠？？
台灣應該是地狹人稠吧！
就因為地狹人稠，我們更應該推動修法，
讓大型重機可依體積，彈性的妥善利用道路面積，
小.窄的沒裝側箱的車，就可停機車格(如速克達.街跑仿賽.小嬉皮)，
大的．或裝上側箱的車就可停汽車格(如休旅.旅跑.多功能.大嬉皮)，
同時也保持可同時一台多停的彈性．
常理判斷妥善利用，卻逢遭制度侵害
最大與最小:
像這樣6台擠一格，在網路上傳著蔚為佳話，
但其實這個是對目前法規：［僅能停汽車格］最大的諷刺！
最後再次凝聚共識，
鹿是鹿，馬是馬．
且大型重機各式各樣，不可一概而論
請大家支持推動修法，依體積彈性的選擇停車位，
不再隨著立委立法怠惰而僵化死腦筋．
歡迎車友轉PO分享，凝聚共識
__________________
在其他網站下，看到有人這樣回，一併更新在這：
cc02040326 wrote:我不敢停 白牌都被亂插刮過
其實怕擠刮或插 這不能成為反對停機車格的理由
這有點像不敢坐電梯，是因為比較怕纜繩斷掉
但其他人覺得方便省力阿
國道也同樣 在那邊說開放後也不敢上
那現在前輩血淚爭取來的快速道路上屁喔
當我們開車，從快速道路銜接上國道後
會從好放鬆，變成好緊張好緊張嗎???
歹勢回來
通常出門前 就會考慮要使用哪種交通工具
到那邊停車是否方便 也自然會影響三種自架交通工具的選擇
你也可能會因為你選騎了較珍惜的大型重機，
就會選擇走遠一點，到較稀疏較偏僻的機車停車格
重點是： [竟然已經可以停 機車停車格了!!!]
這不才是最重要的進步嗎：）
SANADA-RYUICHI wrote:
[要叫我騎著重機停在小小的機車格
我真的不願意]
先放這張別人做的梗圖，貫穿全文
騎了多年重機看到這樣的句子，我非常驚訝，
我的車是紅牌多功能車，體積也是前段班，
而我卻常為了機車不能獲得平權，不能良好的利用道路面積而苦惱著．
而回文者的想法我雖可以理解，可能是怕刮傷，
但請思考理解，妥善利用面積的重要性，悉述如下：
大家都知道摩托車，只要251cc以上就算大型重機，
而大型重機風格迴異，依使用取向不同，有市區通勤.有長途休旅
常見的重機甚至高到1832cc(我知道火箭三號2294c.c.但那不常見)
我不知道您的重機多大台，但一定也不能否認也有很小台的重機
先看圖1:
標題我取的，相反叫：
叫我騎重機停在大大的汽車格
我真的不願意
誰胖誰瘦？
台灣是地廣人稀，還是台灣地狹人稠？？
台灣應該是地狹人稠吧！
就因為地狹人稠，我們更應該推動修法，
讓大型重機可依體積，彈性的妥善利用道路面積，
小.窄的沒裝側箱的車，就可停機車格(如速克達.街跑仿賽.小嬉皮)，
大的．或裝上側箱的車就可停汽車格(如休旅.旅跑.多功能.大嬉皮)，
同時也保持可同時一台多停的彈性．
常理判斷妥善利用，卻逢遭制度侵害
最大與最小:
像這樣6台擠一格，在網路上傳著蔚為佳話，
但其實這個是對目前法規：［僅能停汽車格］最大的諷刺！
最後再次凝聚共識，
鹿是鹿，馬是馬．
且大型重機各式各樣，不可一概而論
請大家支持推動修法，依體積彈性的選擇停車位，
不再隨著立委立法怠惰而僵化死腦筋．
歡迎車友轉PO分享，凝聚共識
__________________
在其他網站下，看到有人這樣回，一併更新在這：
cc02040326 wrote:我不敢停 白牌都被亂插刮過
其實怕擠刮或插 這不能成為反對停機車格的理由
這有點像不敢坐電梯，是因為比較怕纜繩斷掉
但其他人覺得方便省力阿
國道也同樣 在那邊說開放後也不敢上
那現在前輩血淚爭取來的快速道路上屁喔
當我們開車，從快速道路銜接上國道後
會從好放鬆，變成好緊張好緊張嗎???
歹勢回來
通常出門前 就會考慮要使用哪種交通工具
到那邊停車是否方便 也自然會影響三種自架交通工具的選擇
你也可能會因為你選騎了較珍惜的大型重機，
就會選擇走遠一點，到較稀疏較偏僻的機車停車格
重點是： [竟然已經可以停 機車停車格了!!!]
這不才是最重要的進步嗎：）
