|
3年過去了，請問結果判官死了沒??
單依報導看
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極
台灣法律就是這樣
只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告)
這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對
怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立)
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極
台灣法律就是這樣
只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告)
這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對
怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立)
| GOODMOTO 寫到: |
| 單依報導看
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極 台灣法律就是這樣 只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告) 這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對 怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立) |
你有很多說錯的地方
| GOODMOTO 寫到: |
| 單依報導看
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極 台灣法律就是這樣 只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告) 這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對 怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立) |
| 舒馬詔 寫到: |
| 你有很多說錯的地方 |
你來說說看哪裡有可指教地方？
| 電光小騎士 寫到: |
|
口罩戴了沒？
| GOODMOTO 寫到: |
| 你來說說看哪裡有可指教地方？ |
指教不敢，但要說清楚講明白要打太多字……
我直接建議你去找一本刑事訴訟法來讀就會知道了
| 舒馬詔 寫到: |
| 指教不敢，但要說清楚講明白要打太多字……
我直接建議你去找一本刑事訴訟法來讀就會知道了 |
為什麼要打自己臉呢前輩
| GOODMOTO 寫到: |
| 為什麼要打自己臉呢前輩 |
你到底在說什麼?
算了!!反正我也不懂你們這種根本不懂又愛自以為絕對的到底在想什麼
從一則片面報導的新聞就自我臆測下絕對結論的人...你的思想能多周全
| 舒馬詔 寫到: |
|
你到底在說什麼? 算了!!反正我也不懂你們這種根本不懂又愛自以為絕對的到底在想什麼 從一則片面報導的新聞就自我臆測下絕對結論的人...你的思想能多周全 |
指點別人說錯在先
別人請你指教
而又自己無法說出個所以然來，
你其實只是在哈囉？
| GOODMOTO 寫到: |
| 指點別人說錯在先
別人請你指教 而又自己無法說出個所以然來， 你其實只是在哈囉？ |
唉～我如果不知個所以然會知道你說錯？
而且我已經告訴你答案去哪裡找了！
其實是你在哈囉？
| 舒馬詔 寫到: |
| 唉～我如果不知個所以然會知道你說錯？
而且我已經告訴你答案去哪裡找了！ 其實是你在哈囉？ |
你知道所以然？還是你只是知道叫別人去找答案？
還是只會回我只知道你錯了？寶寶懂？但寶寶說不出口？
前輩繼然要留言人家說錯，就拿出良感點回覆晚輩
不要那邊有回跟沒回一樣，
歡迎約騎車比較有樂趣點，就這樣。
| GOODMOTO 寫到: |
| 單依報導看
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極 台灣法律就是這樣 只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告) 這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對 怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立) |
一、過失傷害是告訴乃論之罪，也是法律俗稱的不告不理，過失致死則是非告訴乃論。
二、公訴是刑事訴訟的一個程序，另外一個是自訴，例如：被害人與派出所或偵查隊提出告訴，然後檢察官在偵查以後，如果覺得被告有犯罪嫌疑，則是提起公訴，然後在第一審的地方法院審判，如果是過失致死，則是被害人的家屬，或其他有告訴權的人，無論是否有提出告訴，派出所或偵查隊與地方法院檢察署，也必須開始偵查，這個是告訴乃論與非告訴乃論的差異，另外自訴就是沒有經過派出所或偵查隊與檢察官的程序，直接與第一審的地方法院提起自訴，因為自訴人也是刑事訴訟的當事人，不過也由於沒有經過檢察官的偵查，所以也必須委任律師，這個是公訴與自訴的差別。
三、無論告訴人是否與有過失，在刑事訴訟，包括民事訴訟也是一樣，其實是不會影響告訴人的告訴權，除非是經過鄉鎮市調解委員會成立的調解，並且移送地方法院核定的案件，除外。不過法官在量刑的時候，多多少少還是有審著被害人的與有過失，與法院量刑平台的資訊或建議，所以也不會有先告先贏的狀況，相對，如果被告有過失，也不會因為告訴人與有過失，反而被告沒有刑事責任，甚至不會論罪科刑的事情。
| GOODMOTO 寫到: |
| 單依報導看
這種惡人先告狀.先告先贏真是可恥至極 台灣法律就是這樣 只要事故發生受傷方都可依傷害罪(過失傷害)提告已刑逼民事(傷害乃公訴罪無法撤告) 這種的到法院因該依肇責在前.再來傷害在後判決才對 怎麼依傷害在前.肇責在後判決..........真TMD有腦袋的法官(都不用先判對錯.再來判傷害是否成立) |
首先屬不屬於告訴乃論
其實上面圖片中【非告訴乃論(俗稱公訴罪)】這附註我是認為容易造成別人誤解，兩個是法律不同的東西，因為造成的效果差不多而被歸類在一起，卻常讓人誤會公訴罪只有非告訴乃論(當然檢察官不會沒事針對告訴乃論案件進行調查，除了政治辦案濫用國家公權力)
看影片資訊人沒致死，又說出過失傷害，所以屬於告訴乃論...其實到此就幾乎沒公訴什麼事了
不過一般大眾針對公訴罪撤告到底行不行有詳細說明可供參考
有關公訴罪是否可撤回告訴....
轉自生活法律法蘭克的部落格
希望 GOODMOTO 您能滿意
